le libre ne s’intéresse absolument pas à "tout le monde".
si, tout de même un peu. Tu ne regardes que la première itération de la GPL.
Mais, dès lors que ceux y participant acceptent la licence (rester en libre et avec la GPL, ce qui est une contrainte/hypothèse de départ, je l'admets) tout le monde finit par bénéficier des mêmes droits et des 4 libertés. D'un point de vue topologique, il y a moyen d'élargir la zone, les licences MIT et apache2 peuvent y entrer mais la GPL ne permet pas de sortir vers ces licences : ce pourquoi je parle d'inclusif aussi.
Le bien commun est plus vaste que le libre àmha. Le libre n'est que l'un des contributeurs, au besoin via des règles (les licences) permettant de rejoindre le bien commun.
[^] # Re: Salade composée
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il renoncer à se rétribuer quand on produit un bien commun ?. Évalué à 2.
si, tout de même un peu. Tu ne regardes que la première itération de la GPL.
Mais, dès lors que ceux y participant acceptent la licence (rester en libre et avec la GPL, ce qui est une contrainte/hypothèse de départ, je l'admets) tout le monde finit par bénéficier des mêmes droits et des 4 libertés. D'un point de vue topologique, il y a moyen d'élargir la zone, les licences MIT et apache2 peuvent y entrer mais la GPL ne permet pas de sortir vers ces licences : ce pourquoi je parle d'inclusif aussi.
Le bien commun est plus vaste que le libre àmha. Le libre n'est que l'un des contributeurs, au besoin via des règles (les licences) permettant de rejoindre le bien commun.