On repart sur les visions du libre? On ne parle plus vraiment de C++ la... (dans la dépêche ils demandent de ne pas troller sur le C++, on respecte :) ).
Là on est sur un projet ou des gens doivent être obligés de contribuer parce que c'est leur job
Personne n'est obligé de contribuer. Tout le monde est libre (au pire de démissionner, si si on est libre, et merci de m'éviter les "mais il faut bien vivre" bla bla bla on est libre de changer de taf, de trouver "moins bien" si on veut pas ce truc la, c'est un choix de vie que de vouloir consommer).
Si tu veux parler que parfois il faut suivant tes objectifs, OK, mais c'est un peu moins pesant, et tu peux mettre les bons mots.
et ou t'es en droit de dire que leur conversation est déplacée.
Et les autres sont en droit de te rembarrer, la liberté n'est pas à sens unique. Et donc?
(=tu n'as en rien argumenté, c'est de la phrase générique passe-partout qui ne résout rien)
N'importe qui peut utiliser le logiciel, mais n'importe qui ne peut pas le développer ?
Le libre s’intéresse à l'utilisateur, oui, et ne dit absolument rien sur le développement, en effet. Donc oui avec du libre on peut interdire à n'importe qui de développer, absolument rien d'incompatible.
C'est pas trop ma vision du libre.
On s'en fout de ta vision, ce qui fait le libre est sa définition (qui se fout de ta vision autant qu'elle se fout de qui se voit interdit de commiter).
C'est fou cette volonté de vouloir "voir" le libre d'un seul côté, le libre est bien plus large, si on ouvrait un peu son esprit et qu'on acceptait le libre pour ce qu'il est, c'est à dire quelque chose de très large et non limité à sa vision?
[^] # Re: 0xB16B00B5p0
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++17 exprime la virgule flottante en hexadécimal et offre des cadeaux aux lecteurs de LinuxFr.org. Évalué à -2. Dernière modification le 10 décembre 2016 à 14:57.
On repart sur les visions du libre? On ne parle plus vraiment de C++ la... (dans la dépêche ils demandent de ne pas troller sur le C++, on respecte :) ).
Personne n'est obligé de contribuer. Tout le monde est libre (au pire de démissionner, si si on est libre, et merci de m'éviter les "mais il faut bien vivre" bla bla bla on est libre de changer de taf, de trouver "moins bien" si on veut pas ce truc la, c'est un choix de vie que de vouloir consommer).
Si tu veux parler que parfois il faut suivant tes objectifs, OK, mais c'est un peu moins pesant, et tu peux mettre les bons mots.
Et les autres sont en droit de te rembarrer, la liberté n'est pas à sens unique. Et donc?
(=tu n'as en rien argumenté, c'est de la phrase générique passe-partout qui ne résout rien)
Le libre s’intéresse à l'utilisateur, oui, et ne dit absolument rien sur le développement, en effet. Donc oui avec du libre on peut interdire à n'importe qui de développer, absolument rien d'incompatible.
On s'en fout de ta vision, ce qui fait le libre est sa définition (qui se fout de ta vision autant qu'elle se fout de qui se voit interdit de commiter).
C'est fou cette volonté de vouloir "voir" le libre d'un seul côté, le libre est bien plus large, si on ouvrait un peu son esprit et qu'on acceptait le libre pour ce qu'il est, c'est à dire quelque chose de très large et non limité à sa vision?