Ces sites n'incitent pas à la haine, ils ne disent rien de faux non plus. Ils mettent en avant les côté négatifs alors que les sites gouvernementaux les négligent. Si ces sites exagèrent bien dans un sens, les sites gouvernementaux exagèrent dans l'autre.
Pour moi il y a là une grave dérive totalitaire ou l'on interdit de défendre un point de vue défendable et non haineux (L'avortement et en sois un acte bien plus haineux puisqu'il s'agit de tuer) avec des arguments véritable.
Ce qui me choque dans l'article originel c'est la simple mise en avant du côté plaisant du sexe et accidentel de la grossesse et la négation du côté humain et du plaisir de la grossesse. Dans la même idée ne pourrais t'on pas dire qu'il y a des humains qui ont des enfants pour le plaisir mais qui parfois le regrettent, ne pourraient'ils pas les euthanasier proprement sans douleurs leurs enfants. Et puis il y a des gens méchants avec moi, je demande le droits de les euthanasier en douceur (après anesthésie et comma)... Ou est le côté femme désirant être enceinte (et homme désirant un enfant) qui sous la pression familiale avortent (pour cause de chômage, couple instable voir absence de père, rejet sociologique...).
Tout n'est pas si simple, dans tous les cas, chaque personne ressentira les pressions différemment. L'IVG doit être accessible, gratuit, il doit être entrevu d'une manière ou d'un autre lors du premier rendez-vous de grossesse. Mais après il faut laisser les gens libre d'exprimer leurs opinions. Dans tous les cas des femmes regretterons d'avoir avorter et d'autres de ne pas l'avoir fait. L'intérêt de la femme est de connaitre le pour et le contre afin de juger au mieux.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Merci la quadrature
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Désolé, la Quadrature, mais tu fais fausse route. Évalué à -1.
Ces sites n'incitent pas à la haine, ils ne disent rien de faux non plus. Ils mettent en avant les côté négatifs alors que les sites gouvernementaux les négligent. Si ces sites exagèrent bien dans un sens, les sites gouvernementaux exagèrent dans l'autre.
Pour moi il y a là une grave dérive totalitaire ou l'on interdit de défendre un point de vue défendable et non haineux (L'avortement et en sois un acte bien plus haineux puisqu'il s'agit de tuer) avec des arguments véritable.
Ce qui me choque dans l'article originel c'est la simple mise en avant du côté plaisant du sexe et accidentel de la grossesse et la négation du côté humain et du plaisir de la grossesse. Dans la même idée ne pourrais t'on pas dire qu'il y a des humains qui ont des enfants pour le plaisir mais qui parfois le regrettent, ne pourraient'ils pas les euthanasier proprement sans douleurs leurs enfants. Et puis il y a des gens méchants avec moi, je demande le droits de les euthanasier en douceur (après anesthésie et comma)... Ou est le côté femme désirant être enceinte (et homme désirant un enfant) qui sous la pression familiale avortent (pour cause de chômage, couple instable voir absence de père, rejet sociologique...).
Tout n'est pas si simple, dans tous les cas, chaque personne ressentira les pressions différemment. L'IVG doit être accessible, gratuit, il doit être entrevu d'une manière ou d'un autre lors du premier rendez-vous de grossesse. Mais après il faut laisser les gens libre d'exprimer leurs opinions. Dans tous les cas des femmes regretterons d'avoir avorter et d'autres de ne pas l'avoir fait. L'intérêt de la femme est de connaitre le pour et le contre afin de juger au mieux.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.