émettre un message de façon à induire des gens en erreur, ce n'est PAS émettre une opinion.
Et si la personne en question est de bonne foi, et y croit vraiment? Regardes les supporters de Trump, pas mal sont intimement convaincu de ses conneries (que le crime est au plus haut, ou que des millions de sans papiers ont voté pour hillary, par exemple).
Beaucoup d'anti ivg aux us sont clairement dans cette catégorie.
L'intention compte pour beaucoup, certes, mais dans un cas pareil, c'est particulièrement difficile à prouver.
Le débat revient un peu à savoir si la liberté d'expression est totale ou pas. Elle l'est aux us, elle l'est pas en France.
Pour faire un parallèle, que penses tu de l'interdiction d'exprimer des these révisionnistes? Ou l'interdiction de propos racistes?
[^] # Re: Heu... il y a que moi qui ait compris que c'était plutôt une dénonciation indirecte de Google ?
Posté par groumly . En réponse au journal Désolé, la Quadrature, mais tu fais fausse route. Évalué à 4.
Et si la personne en question est de bonne foi, et y croit vraiment? Regardes les supporters de Trump, pas mal sont intimement convaincu de ses conneries (que le crime est au plus haut, ou que des millions de sans papiers ont voté pour hillary, par exemple).
Beaucoup d'anti ivg aux us sont clairement dans cette catégorie.
L'intention compte pour beaucoup, certes, mais dans un cas pareil, c'est particulièrement difficile à prouver.
Le débat revient un peu à savoir si la liberté d'expression est totale ou pas. Elle l'est aux us, elle l'est pas en France.
Pour faire un parallèle, que penses tu de l'interdiction d'exprimer des these révisionnistes? Ou l'interdiction de propos racistes?