La pérennité d'un langage et que dans l'écosystème il y ait ce qu'on souhaite, oui. De même, si t'as un projet sur lequel tout est en C++, il n'y a pas lieu de changer sous prétexte qu'il y a un nouveau langage qui brille.
Se baser uniquement sur le fait qu'on ait du code dans un langage dans un coin pour justifier que tout ce qu'on fera par la suite sera dans ce même langage, y compris d'autres projets qui n'ont rien à voir, alors qu'un autre langage pourrait parfaitement te satisfaire tout en étant plus simple et plus sûr, tout en ayant les fameux écosystème de grande taille et qu'il ait déjà un paquet d'années, bof. J'ai pointé du doigt un argument qui est donné en boucle... et qui n'est pas lié à un raisonnement valide, ce n'est qu'une justification pour ne jamais rien changer, quelqu'en soit les conséquences, peu importe s'il y aurait effectivement mieux à faire.
Et je me fiche complètement de l'argument "ouais mé ton manager y ve pa lol", la question ici s'adresse à des gens intelligents qui comprennent les tenants et aboutissants y compris techniques, pas des managers.
Mais bon, j'ai l'impression de m'embêter pour rien, face à des arguments creux autant s'arrêter de tourner en rond.
[^] # Re: Les avantages de C++ ne sont pas bien différentes avec Rust
Posté par karchnu (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faut‐il continuer à apprendre le C++ ?. Évalué à 1.
La pérennité d'un langage et que dans l'écosystème il y ait ce qu'on souhaite, oui. De même, si t'as un projet sur lequel tout est en C++, il n'y a pas lieu de changer sous prétexte qu'il y a un nouveau langage qui brille.
Se baser uniquement sur le fait qu'on ait du code dans un langage dans un coin pour justifier que tout ce qu'on fera par la suite sera dans ce même langage, y compris d'autres projets qui n'ont rien à voir, alors qu'un autre langage pourrait parfaitement te satisfaire tout en étant plus simple et plus sûr, tout en ayant les fameux écosystème de grande taille et qu'il ait déjà un paquet d'années, bof. J'ai pointé du doigt un argument qui est donné en boucle... et qui n'est pas lié à un raisonnement valide, ce n'est qu'une justification pour ne jamais rien changer, quelqu'en soit les conséquences, peu importe s'il y aurait effectivement mieux à faire.
Et je me fiche complètement de l'argument "ouais mé ton manager y ve pa lol", la question ici s'adresse à des gens intelligents qui comprennent les tenants et aboutissants y compris techniques, pas des managers.
Mais bon, j'ai l'impression de m'embêter pour rien, face à des arguments creux autant s'arrêter de tourner en rond.