Tout à fait, et j'ai oublié de le préciser.
L'attaque était en partie sur le code "pour Internet", et le protocole Internet parfait les français l'ont fait (ATM, ça allait tout déchirer tellement on avait conçu un bon truc et qu'on avait pensé à tout avec des contrats entre tout les acteurs, enfin tout sauf le coût) et personne ne l'a utilisé, car justement 1% de merde pour Internet est parfaitement acceptable (d'autres l'ont compris et on fait cette "merde" d'IP et d'Ethernet, quoi est utilisé de nos jours?), ce n'est pas un parachute (et si c'est important, tu utilises pas Internet mais un autre truc plus cher et tu es prêt à payer pour).
Tout est question de compromis, la recherche du code parfait n'est pas mieux que de faire trop de code pourri (les deux extrêmes sont pourris). C'est disons amusant de voir une non nouveauté d'attaque contre du "code pourri", je dois me faire vieux mais l'histoire se répète sur les critiques "prenant conscience du niveau du bordel" :), n’empêche à la fin ce n'est jamais le code parfait qui gagne (spoiler: c'est le code qui est un compromis entre fonctionnalités et bugs pour un coût donné).
Bref, une fois n'est pas coutume, on est parfaitement en phase et j'avais oublié cette partie dans ma tirade, merci de le rappeler.
[^] # Re: Capté
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Programmer ça craint. Évalué à 0. Dernière modification le 26 novembre 2016 à 19:58.
Tout à fait, et j'ai oublié de le préciser.
L'attaque était en partie sur le code "pour Internet", et le protocole Internet parfait les français l'ont fait (ATM, ça allait tout déchirer tellement on avait conçu un bon truc et qu'on avait pensé à tout avec des contrats entre tout les acteurs, enfin tout sauf le coût) et personne ne l'a utilisé, car justement 1% de merde pour Internet est parfaitement acceptable (d'autres l'ont compris et on fait cette "merde" d'IP et d'Ethernet, quoi est utilisé de nos jours?), ce n'est pas un parachute (et si c'est important, tu utilises pas Internet mais un autre truc plus cher et tu es prêt à payer pour).
Tout est question de compromis, la recherche du code parfait n'est pas mieux que de faire trop de code pourri (les deux extrêmes sont pourris). C'est disons amusant de voir une non nouveauté d'attaque contre du "code pourri", je dois me faire vieux mais l'histoire se répète sur les critiques "prenant conscience du niveau du bordel" :), n’empêche à la fin ce n'est jamais le code parfait qui gagne (spoiler: c'est le code qui est un compromis entre fonctionnalités et bugs pour un coût donné).
Bref, une fois n'est pas coutume, on est parfaitement en phase et j'avais oublié cette partie dans ma tirade, merci de le rappeler.