je raisonne en temps que quelqu'un qui ne tiens pas à écrire du code sous une licence qu'il ne comprends pas (c'est mon cas apparemment...)
Personne ne t'oblige à réutiliser du code GPL, aucun soucis.
Quel est la différence ?
Elle est majeur. Le droit d'auteur est sur le code, pas sur un artefact généré par du code. Il est impossible de faire un produit dérivé (au sens légal) entre du code généré, et un autre code. Par exemple, gcc compile un code propriétaire, il n'y a aucune licence pour ça. La seul licence spécifique, c'est pour le bout de lib qui appele le main(libgcc ou le crt0, un truc du genre)
[^] # Re: Ha les intégristes du libre...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De l'autarcie du projet GNU, ou comment Emacs ne veut pas devenir EmacOs. Évalué à 3.
Personne ne t'oblige à réutiliser du code GPL, aucun soucis.
Elle est majeur. Le droit d'auteur est sur le code, pas sur un artefact généré par du code. Il est impossible de faire un produit dérivé (au sens légal) entre du code généré, et un autre code. Par exemple, gcc compile un code propriétaire, il n'y a aucune licence pour ça. La seul licence spécifique, c'est pour le bout de lib qui appele le main(libgcc ou le crt0, un truc du genre)
"La première sécurité est la liberté"