Non il te faut aussi l'infrastructure qui va avec, hein ?
Ça, c'est un tout autre problème, du coup.
Tu dis: "le problème, c'est les données", je réponds là-dessus. Si maintenant tu dis que le problème, c'est l'infrastructure, alors, ni la licence, ni d'autres solutions que tu peux proposer ne fonctionnent.
Mais l'infrastructure, c'est indépendant de la politique vis-à-vis des clients. Du coup, le problème est le même que tu veuilles créer une entreprise qui capture les clients ou qui les respecte.
Du coup si tu as le code, les machines et que tu commence dès le début tu peux faire pareil, c'est à dire, enfermer tes utilisateurs dans une prison plus petite.
Sauf que si tu fais ça, pourquoi diable les clients iront dans ta prison ?
Sans GPL: l'entreprise X du service A est unique sur le marché. Si tu veux le service A, tu dois accepter les conditions de X, et celui-ci peut les choisir telles qu'elles soient optimisées: les conditions sont avantageuses au maximum pour lui, juste pas trop pour pas que tu décides que ça ne vaut pas la peine d'utiliser le service A.
Avec GPL: l'entreprise du service A n'est PAS unique sur le marché. Si tu veux le service A, tu regardes les conditions de X, Y, Z, ... et ceux-ci sont en concurrence: s'ils veulent prendre des utilisateurs sur leurs concurrents, ils doivent proposer les conditions les plus avantageuses.
Bref: c'est celui qui est le plus sympa avec l'utilisateur (c-à-d celui qui ne l'enferme pas) qui remporte la plus grosse part de marché.
Donc effectivement si :
1) si c'est "tout GPL", je m'en fous que l'entreprise X ne respecte pas la loi, je peux aller chez l'entreprise Y. D'ailleurs, est-ce que Framasoft ou Debian respecte la loi ? Ils disent "on ne vous trace pas", mais qu'en sais-tu ?
2) l'infrastructure ne dépend pas du fait que je sois gentil ou méchant: c'est le même problème pour les deux. Si tu prétends que mettre en place un service respectueux des utilisateurs coûte magiquement plus cher en infrastructure, c'est simplement faux, surtout dans le contexte où les deux initiatives (celle respectueuse des utilisateurs, celle enfermant les utilisateurs) sont créées plus ou moins en même temps (car la non-respectueuse ne gagne pas plus d'argent: plus elle tente de gagner de l'argent en profitant des utilisateurs, plus elle perd des utilisateurs vers l'initiative respectueuse des utilisateurs).
3) justement, l'idée ici est de dire: si on veut que ça marche, il faut soutenir la contagion.
4) c'est pareil pour une initiative respectueuse ou pas respectueuse. Si c'est vraiment un problème, alors, aucune entreprise emprisonnant l'utilisateur ne pourrait exister.
[^] # Re: Ha les intégristes du libre...
Posté par j-c_32 . En réponse au journal De l'autarcie du projet GNU, ou comment Emacs ne veut pas devenir EmacOs. Évalué à 1.
Ça, c'est un tout autre problème, du coup.
Tu dis: "le problème, c'est les données", je réponds là-dessus. Si maintenant tu dis que le problème, c'est l'infrastructure, alors, ni la licence, ni d'autres solutions que tu peux proposer ne fonctionnent.
Mais l'infrastructure, c'est indépendant de la politique vis-à-vis des clients. Du coup, le problème est le même que tu veuilles créer une entreprise qui capture les clients ou qui les respecte.
Sauf que si tu fais ça, pourquoi diable les clients iront dans ta prison ?
Sans GPL: l'entreprise X du service A est unique sur le marché. Si tu veux le service A, tu dois accepter les conditions de X, et celui-ci peut les choisir telles qu'elles soient optimisées: les conditions sont avantageuses au maximum pour lui, juste pas trop pour pas que tu décides que ça ne vaut pas la peine d'utiliser le service A.
Avec GPL: l'entreprise du service A n'est PAS unique sur le marché. Si tu veux le service A, tu regardes les conditions de X, Y, Z, ... et ceux-ci sont en concurrence: s'ils veulent prendre des utilisateurs sur leurs concurrents, ils doivent proposer les conditions les plus avantageuses.
Bref: c'est celui qui est le plus sympa avec l'utilisateur (c-à-d celui qui ne l'enferme pas) qui remporte la plus grosse part de marché.
1) si c'est "tout GPL", je m'en fous que l'entreprise X ne respecte pas la loi, je peux aller chez l'entreprise Y. D'ailleurs, est-ce que Framasoft ou Debian respecte la loi ? Ils disent "on ne vous trace pas", mais qu'en sais-tu ?
2) l'infrastructure ne dépend pas du fait que je sois gentil ou méchant: c'est le même problème pour les deux. Si tu prétends que mettre en place un service respectueux des utilisateurs coûte magiquement plus cher en infrastructure, c'est simplement faux, surtout dans le contexte où les deux initiatives (celle respectueuse des utilisateurs, celle enfermant les utilisateurs) sont créées plus ou moins en même temps (car la non-respectueuse ne gagne pas plus d'argent: plus elle tente de gagner de l'argent en profitant des utilisateurs, plus elle perd des utilisateurs vers l'initiative respectueuse des utilisateurs).
3) justement, l'idée ici est de dire: si on veut que ça marche, il faut soutenir la contagion.
4) c'est pareil pour une initiative respectueuse ou pas respectueuse. Si c'est vraiment un problème, alors, aucune entreprise emprisonnant l'utilisateur ne pourrait exister.