Non, je n'ai jamais dit que la GPL permet de résoudre tout les problèmes.
Par contre, c'est vrai que la GPL permet de résoudre plus de problème que l'open-source uniquement.
C'est totalement faux. Dans la majorité des cas l'importance des services est dans leurs données. Que ferrais-tu du moteur de Google si tu n'a pas indexé le web ?
Premièrement, le cas du moteur de recherche est l'exception plutôt que la règle.
D'ailleurs, Framasoft le prouve, en fournissant plein de service de GAFAM qui peuvent être utilisé du jour au lendemain: ils n'ont pas du regénérer des quantité phénoménale de données.
(par contre, pour chaque projet, les outils et leur fonctionnalité ont du être redéveloppé à partir de rien, ce qui est l'obstacle principal. Le deuxième obstacle est l'incompatibilité, qui aurait été trivialement résolue également avec la GPL)
Deuxièmement, à son lancement, Google aussi avait 0 données. Si tout Google est GPL, cela veut dire que les outils pour accumuler ces données sont utilisables par d'autres. Cela implique que dès que le service commence à être populaire, on peut le cloner, et on a alors qu'un petit retard sur la version en question.
Tu prouves mon opinion: si Google est difficile à copier aujourd'hui, c'est qu'il a accumulé plus de données que ses concurrents, et il a accumulé plus de données que ses concurrents parce que ceux-ci ont perdu du temps à redévelopper l'outil. Si tout Google avait été en GPL, des clones seraient apparu dès les années 2000, et leur bases de données aujourd'hui serait très proche de ce qu'on a pour Google (si t'as les mêmes outils, tu peux créer les mêmes bases de données).
Pour répondre brièvement: oui, si demain Google devient tout GPL, cela ne changera pas grand chose.
Sauf que si Google avait été GPL depuis le début, là, la situation serait totalement différente.
[^] # Re: Ha les intégristes du libre...
Posté par j-c_32 . En réponse au journal De l'autarcie du projet GNU, ou comment Emacs ne veut pas devenir EmacOs. Évalué à 3.
Non, je n'ai jamais dit que la GPL permet de résoudre tout les problèmes.
Par contre, c'est vrai que la GPL permet de résoudre plus de problème que l'open-source uniquement.
Premièrement, le cas du moteur de recherche est l'exception plutôt que la règle.
D'ailleurs, Framasoft le prouve, en fournissant plein de service de GAFAM qui peuvent être utilisé du jour au lendemain: ils n'ont pas du regénérer des quantité phénoménale de données.
(par contre, pour chaque projet, les outils et leur fonctionnalité ont du être redéveloppé à partir de rien, ce qui est l'obstacle principal. Le deuxième obstacle est l'incompatibilité, qui aurait été trivialement résolue également avec la GPL)
Deuxièmement, à son lancement, Google aussi avait 0 données. Si tout Google est GPL, cela veut dire que les outils pour accumuler ces données sont utilisables par d'autres. Cela implique que dès que le service commence à être populaire, on peut le cloner, et on a alors qu'un petit retard sur la version en question.
Tu prouves mon opinion: si Google est difficile à copier aujourd'hui, c'est qu'il a accumulé plus de données que ses concurrents, et il a accumulé plus de données que ses concurrents parce que ceux-ci ont perdu du temps à redévelopper l'outil. Si tout Google avait été en GPL, des clones seraient apparu dès les années 2000, et leur bases de données aujourd'hui serait très proche de ce qu'on a pour Google (si t'as les mêmes outils, tu peux créer les mêmes bases de données).
Pour répondre brièvement: oui, si demain Google devient tout GPL, cela ne changera pas grand chose.
Sauf que si Google avait été GPL depuis le début, là, la situation serait totalement différente.