J'imagine qu'il y a effectivement des dévôts de RMS, mais il y a une différence entre être intégriste et réagir à ça :
Le libre doit autant à Stallman que le progrès social à Staline: quelques bonnes idées au début et un tas de désastres ensuite.
Pour l'avoir rencontré en personne, ma perception de RMS est qu'il s'agit de quelqu'un de foncièrement désagréable, grossier même. Mais je suis capable d'apprécier néanmoins sa contribution, qui ne se résume pas à "quelques bonnes idées au début". On pourrait dire la même chose d'Ulrich Drepper : c'est une personne parfaitement incapable de dialoguer de manière constructive et d'une grossièreté absolument risible. N'empêche que je le défendrai si quelqu'un soutient qu'il est un piètre programmeur, parce que c'est simplement faux.
Stallman (ainsi que "l'autre icône à 3 lettres") ont des idées libertariennes bien arrêtées, que je ne partage absolument pas.
ici on a la même chose RMS dit que la pédophilie peut être acceptée du coup la pédophilie est acceptable pour certains, du moins ça ne leur pose aucun problème du tout de soutenir un tel personnage)
Si je soutiens quelqu'un, j'approuve automatiquement tout ce qu'il a dit et fait depuis sa naissance? Ça va être difficile... Pour le coup, personne n'a dit que la pédophilie était acceptable, simplement qu'il fallait la replacer dans le contexte du consentement et du principe selon lequel un enfant (la définition d'enfant variant pour chaque pays) ne peut consentir.
Dans tous les cas, si RMS constitue une figure indubitable du logiciel libre, il ne compose pas l'entièreté de la FSF, encore moins du monde du LL.
[^] # Re: Mais ça suffit avec Stallman !
Posté par Kalenx . En réponse au journal De l'autarcie du projet GNU, ou comment Emacs ne veut pas devenir EmacOs. Évalué à 7.
J'imagine qu'il y a effectivement des dévôts de RMS, mais il y a une différence entre être intégriste et réagir à ça :
Pour l'avoir rencontré en personne, ma perception de RMS est qu'il s'agit de quelqu'un de foncièrement désagréable, grossier même. Mais je suis capable d'apprécier néanmoins sa contribution, qui ne se résume pas à "quelques bonnes idées au début". On pourrait dire la même chose d'Ulrich Drepper : c'est une personne parfaitement incapable de dialoguer de manière constructive et d'une grossièreté absolument risible. N'empêche que je le défendrai si quelqu'un soutient qu'il est un piètre programmeur, parce que c'est simplement faux.
Stallman (ainsi que "l'autre icône à 3 lettres") ont des idées libertariennes bien arrêtées, que je ne partage absolument pas.
Si je soutiens quelqu'un, j'approuve automatiquement tout ce qu'il a dit et fait depuis sa naissance? Ça va être difficile... Pour le coup, personne n'a dit que la pédophilie était acceptable, simplement qu'il fallait la replacer dans le contexte du consentement et du principe selon lequel un enfant (la définition d'enfant variant pour chaque pays) ne peut consentir.
Dans tous les cas, si RMS constitue une figure indubitable du logiciel libre, il ne compose pas l'entièreté de la FSF, encore moins du monde du LL.