C'est curieux. Toi qui reproche toujours à la moitié de la planète libre de manquer de cohérence, qui explique la perte de vitesse de Firefox par le fait que Mozilla a déchiré ses principes en incluant un tracker sur sa page d'accueil et en incluant Pocket, un module propriétaire, à Firefox, j'aurais cru que cette position de la FSF te plairait.
Ils l'affirment haut et fort : leur objectif, c'est la liberté de l'utilisateur. Si une fonctionnalité d'un OS non libre fait de l'ombre à tous les OS libres, alors l'utiliser est contraire à cet objectif, puisque cela peut encourager une migration vers cet OS non libre.
Il ne dit pas "les OS libres sont moins bien"—ce qui n'a pas vraiment de sens d'ailleurs, comment décides-tu qu'une fonctionnalité parmi des millions fait qu'un OS est meilleur qu'un autre? Il dit "les programmes GNU, et particulièrement Emacs, ne doivent pas dépendre de fonctionnalités existant uniquement sur des OS non libres, au risque d'encourager leur utilisation".
En tant que libriste, je trouve que refuser un patch sous excuse bidon dogmatique est une insulte à ceux qui disent tout le temps "contribue! Et quand tu as fini, c'est mieux si tu files upstream". Et après on s'étonne que les gens ne veuillent pas "perdre leur temps" à préparer un patch upstream?
Encore une fois, non, je ne suis pas d'avis que c'est une excuse "bidon", mais au contraire réfléchie. Tu peux ne pas être d'accord (tout comme on peut être fâché qu'Intel ait refusé d'inclure le patch de support pour Mir en upstream), mais ce n'est pas un acte isolé pris sous le coup de l'émotion, ça fait partie d'une position défendue par la FSF de longue date.
Pour se suffire à lui-même, on ne compte pas sur la FSF ou RMS, mais sur Linux, Apache, Mozilla, VideoLAN...
Oui, tous des logiciels libres, comme je l'ai écrit. Et c'est GNU/Linux par ailleurs ;-)
L'intégrisme, quelque soit sa base, est source de bordel pour cacher une volonté de ne pas avoir envie de vivre avec les autres, et ne fait pas vraiment avancer (au contraire, ça donne une mauvaise réputation au mouvement).
Ne pas défendre ce que l'on juge et clame être le plus important, aller à l'encontre de ses idéaux, ça aussi ça donne mauvaise réputation au mouvement (et tu en profites largement lorsque l'on discute d'autres projets libres, d'ailleurs). RMS ne refuse pas de vivre avec "les autres" : il refuse de vivre avec du logiciel propriétaire.
[^] # Re: Ha les intégristes du libre...
Posté par Kalenx . En réponse au journal De l'autarcie du projet GNU, ou comment Emacs ne veut pas devenir EmacOs. Évalué à 10.
C'est curieux. Toi qui reproche toujours à la moitié de la planète libre de manquer de cohérence, qui explique la perte de vitesse de Firefox par le fait que Mozilla a déchiré ses principes en incluant un tracker sur sa page d'accueil et en incluant Pocket, un module propriétaire, à Firefox, j'aurais cru que cette position de la FSF te plairait.
Ils l'affirment haut et fort : leur objectif, c'est la liberté de l'utilisateur. Si une fonctionnalité d'un OS non libre fait de l'ombre à tous les OS libres, alors l'utiliser est contraire à cet objectif, puisque cela peut encourager une migration vers cet OS non libre.
Il ne dit pas "les OS libres sont moins bien"—ce qui n'a pas vraiment de sens d'ailleurs, comment décides-tu qu'une fonctionnalité parmi des millions fait qu'un OS est meilleur qu'un autre? Il dit "les programmes GNU, et particulièrement Emacs, ne doivent pas dépendre de fonctionnalités existant uniquement sur des OS non libres, au risque d'encourager leur utilisation".
Encore une fois, non, je ne suis pas d'avis que c'est une excuse "bidon", mais au contraire réfléchie. Tu peux ne pas être d'accord (tout comme on peut être fâché qu'Intel ait refusé d'inclure le patch de support pour Mir en upstream), mais ce n'est pas un acte isolé pris sous le coup de l'émotion, ça fait partie d'une position défendue par la FSF de longue date.
Oui, tous des logiciels libres, comme je l'ai écrit. Et c'est GNU/Linux par ailleurs ;-)
Ne pas défendre ce que l'on juge et clame être le plus important, aller à l'encontre de ses idéaux, ça aussi ça donne mauvaise réputation au mouvement (et tu en profites largement lorsque l'on discute d'autres projets libres, d'ailleurs). RMS ne refuse pas de vivre avec "les autres" : il refuse de vivre avec du logiciel propriétaire.