Nan mais tout ça c'est pas une histoire de favoriser un OS ou un autre. En vrai tout ça c'est utiliser un backend spécifique à une plateforme :
Depuis la version 24.4, les utilisateurs d'Emacs sur MacOS pouvaient profiter d'un tout nouveau moteur de rendu pour le texte, basé sur une API plus moderne d'Apple (Core Text), ce qui améliorait le rendu des polices et permettait (entre autres) d'utiliser des polices colorées, dont celles représentant les emojis.
Tous les softs multiplateforme à un niveau ou un autre s'appuient sur les couches de l'OS. Une nouvelle API est dispo sur un système, ça semble pas anormal de l'utiliser.
il vaut mieux dire "on fait pareil sur tout les OS, point"
Mais ça n'existe pas ça :-)
Ou alors Emacs ne doit tourner qu'exclusivement en mode console et avec serveur X par exemple. Là ok. Mais du moment où on permet des ports natifs alors en vrai ce n'est de toute façon pas pareil sur tous les OS.
Donc refuser de mettre à jour une API de rendu de texte qui est plus moderne et améliore le rendu des polices pour un éditeur de texte c'est franchement surprenant. D'autant plus si la raison invoquée est que les autres systèmes n'ont pas eu droit eux à une mise à jour de leurs API.
Mais je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Si on suit ta règle, il y aura toujours des gens pour dire que la fonctionnalité en question n'est pas suffisantes
Si c'est le cas alors ça montrera juste que le logiciel ne correspond pas/plus aux attentes de ses (potentiels) utilisateurs.
Tu dis que certains seront là pour dire que la fonctionnalité n'est pas suffisante. Ok. Ce que je rajoute c'est que s'ils ne sont pas écoutés et que la fonctionnalité est en effet insuffisante alors ça montre que le logiciel ne répond pas aux besoins (au moins perçu) de ces utilisateurs. Qu'est-ce qui n'est pas clair ?
Si elle ne pose pas de problème de maintenance (à priori ce n'est en tout cas pas la raison avancée) supprimer une fonctionnalité améliorant un logiciel pour ses utilisateurs est un signe plus négatif quant au fait de répondre aux besoins des utilisateurs. Ou alors il faut juste supprimer le port MacOS si le problème c'est que MacOS est en avance sur Linux...
[^] # Re: Ha les intégristes du libre...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal De l'autarcie du projet GNU, ou comment Emacs ne veut pas devenir EmacOs. Évalué à 2.
Nan mais tout ça c'est pas une histoire de favoriser un OS ou un autre. En vrai tout ça c'est utiliser un backend spécifique à une plateforme :
Tous les softs multiplateforme à un niveau ou un autre s'appuient sur les couches de l'OS. Une nouvelle API est dispo sur un système, ça semble pas anormal de l'utiliser.
Mais ça n'existe pas ça :-)
Ou alors Emacs ne doit tourner qu'exclusivement en mode console et avec serveur X par exemple. Là ok. Mais du moment où on permet des ports natifs alors en vrai ce n'est de toute façon pas pareil sur tous les OS.
Donc refuser de mettre à jour une API de rendu de texte qui est plus moderne et améliore le rendu des polices pour un éditeur de texte c'est franchement surprenant. D'autant plus si la raison invoquée est que les autres systèmes n'ont pas eu droit eux à une mise à jour de leurs API.
Tu dis que certains seront là pour dire que la fonctionnalité n'est pas suffisante. Ok. Ce que je rajoute c'est que s'ils ne sont pas écoutés et que la fonctionnalité est en effet insuffisante alors ça montre que le logiciel ne répond pas aux besoins (au moins perçu) de ces utilisateurs. Qu'est-ce qui n'est pas clair ?
Si elle ne pose pas de problème de maintenance (à priori ce n'est en tout cas pas la raison avancée) supprimer une fonctionnalité améliorant un logiciel pour ses utilisateurs est un signe plus négatif quant au fait de répondre aux besoins des utilisateurs. Ou alors il faut juste supprimer le port MacOS si le problème c'est que MacOS est en avance sur Linux...