> Et donc le problème de base c'est que ce sont plus des problèmes "humains" que logiciels.
Exactement. Ya des tonnes de projet qui coopèrent. L'épisode de glib dans le thread montre la méfiance de certains dev KDE des éléments extérieurs voir des développeurs extérieurs au projet KDE. C'est ridicule (je ne cherche pas à justifier l'utilisation de glib). Cette apriori est uniquement car glib vient de gtk qui est utilisé par Gnome (ok gtk fait maintenant pratiquement parti de Gnome). KDE utilise plein d'autre libs/outils sans que ça leur pose problème. Bref, tu as raison, le problème numéro 1 est humain. On a l'impression qu'il ont peur d'y perdre leur âme.
Pour ma part, je ne désespère pas. RedHat, certain édito, la prise de conscience de plus en plus large du problème de fragmentation a fait naitre une réflexion de fond et il y a des début d'action prometteur. Le culte de la différentiation pour la différentiation n'est pas bon.
[^] # Re: Au delà du
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Discussion entre développeurs KDE et GNOME. Évalué à 7.
Exactement. Ya des tonnes de projet qui coopèrent. L'épisode de glib dans le thread montre la méfiance de certains dev KDE des éléments extérieurs voir des développeurs extérieurs au projet KDE. C'est ridicule (je ne cherche pas à justifier l'utilisation de glib). Cette apriori est uniquement car glib vient de gtk qui est utilisé par Gnome (ok gtk fait maintenant pratiquement parti de Gnome). KDE utilise plein d'autre libs/outils sans que ça leur pose problème. Bref, tu as raison, le problème numéro 1 est humain. On a l'impression qu'il ont peur d'y perdre leur âme.
Pour ma part, je ne désespère pas. RedHat, certain édito, la prise de conscience de plus en plus large du problème de fragmentation a fait naitre une réflexion de fond et il y a des début d'action prometteur. Le culte de la différentiation pour la différentiation n'est pas bon.