Non, je me suis mal exprimé. L'interface graphique, c'est juste ce qu'on voit; mais derrière,il ya pas mal de technos (dcop, kparts, bonobo, etc.). Et c'est surtout ça qui est une plaie à faire coopérer, sachant que ça n'est pas fait pour (concepts pas forcèment similaires).
Ce que tu décrit (conventions de boites de dialogues, etc) sont des problèmes d'IHM et de guideline commune, ça n'a que peu de chose en général à voir avec les libs. C'est plutôt aux programmeurs de se mettre d'accord sur une guideline commune (c'est pas gagné d'ailleurs, mais si c'était bien fait, ce serait bien. En disant "bien fait" je veux dire, pas en se contenant de repomper la guideline microsoft).
On peut aussi avoir deux bureaux différents
Oui, mais le problème c'est que les technos sur lesquelles reposent les bureaux sont complètement différentes ! techniquement, ça va pas être franchement simple de se mettre d'accord, et ne parlons pas du côté humain.
Faut arrêter d'avoir des oeillères sur les yeux. Pour que Linux gagne en popularité, il lui faut cesser de prêcher tout le temps la différence. Les futurs utilisateurs veulent des trucs qui marchent et beaucoup d'appli. Par contre ils ne veulent surement pas réapprendre l'interface utilisateur à chaque nouveau toolkit qu'il utilise.
Perso, que linux gagne en popularité, je ne suis pas convaincu que ça ait à voir avec ça. Franchement, je pense plutôt que la popularité d'une solution dépends plus de la "mode" et du degré d'adoption par les entreprises que de la qualité intrinsèque de la solution. Sinon on aurait pas des PC intel/microsoft sur la plupart des bureaux. Mais à mon avis, de toute façon c'est presque inéluctable que linux finisse par prendre de plus en plus de poids (bon sauf coup fourré bien crade style palladium/brevets logiciels).
Bon, reste qu'effectivement, avoir une gui commune serait bien. Mais j'y crois pas trop du point de vue technique. Par contre, si on avait les mécanismes de bases vraiment en commun (dnd, pasteboard, guideline commune), la plupart des problèmes seraient résolus. Je veux dire qu'une solution "imparfaite" (genre pas de compatibilité kpart/bonobo) serait laaaargement suffisante si les trucs de bases marchaient et qu'une guideline commune soit adopté. Et donc le problème de base c'est que ce sont plus des problèmes "humains" que logiciels.
[^] # Re: Au delà du
Posté par Nicolas Roard . En réponse à la dépêche Discussion entre développeurs KDE et GNOME. Évalué à 5.
Ce que tu décrit (conventions de boites de dialogues, etc) sont des problèmes d'IHM et de guideline commune, ça n'a que peu de chose en général à voir avec les libs. C'est plutôt aux programmeurs de se mettre d'accord sur une guideline commune (c'est pas gagné d'ailleurs, mais si c'était bien fait, ce serait bien. En disant "bien fait" je veux dire, pas en se contenant de repomper la guideline microsoft).
On peut aussi avoir deux bureaux différents
Oui, mais le problème c'est que les technos sur lesquelles reposent les bureaux sont complètement différentes ! techniquement, ça va pas être franchement simple de se mettre d'accord, et ne parlons pas du côté humain.
Faut arrêter d'avoir des oeillères sur les yeux. Pour que Linux gagne en popularité, il lui faut cesser de prêcher tout le temps la différence. Les futurs utilisateurs veulent des trucs qui marchent et beaucoup d'appli. Par contre ils ne veulent surement pas réapprendre l'interface utilisateur à chaque nouveau toolkit qu'il utilise.
Perso, que linux gagne en popularité, je ne suis pas convaincu que ça ait à voir avec ça. Franchement, je pense plutôt que la popularité d'une solution dépends plus de la "mode" et du degré d'adoption par les entreprises que de la qualité intrinsèque de la solution. Sinon on aurait pas des PC intel/microsoft sur la plupart des bureaux. Mais à mon avis, de toute façon c'est presque inéluctable que linux finisse par prendre de plus en plus de poids (bon sauf coup fourré bien crade style palladium/brevets logiciels).
Bon, reste qu'effectivement, avoir une gui commune serait bien. Mais j'y crois pas trop du point de vue technique. Par contre, si on avait les mécanismes de bases vraiment en commun (dnd, pasteboard, guideline commune), la plupart des problèmes seraient résolus. Je veux dire qu'une solution "imparfaite" (genre pas de compatibilité kpart/bonobo) serait laaaargement suffisante si les trucs de bases marchaient et qu'une guideline commune soit adopté. Et donc le problème de base c'est que ce sont plus des problèmes "humains" que logiciels.