si le certain type renvoie au sous-type, alors il est toujours plus précis que le type duquel il dérive
justement, non. Relis à tête reposée :-) Ne pas confondre l'hypothèse de départ pour la remettre en conclusion. Faux + Faux n'implique pas vrai ('fin si, mais bon c'est l'absurdité de la logique...).
[^] # Re: Reason
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche OCaml 4.04 et 4.05. Évalué à 3.
justement, non. Relis à tête reposée :-) Ne pas confondre l'hypothèse de départ pour la remettre en conclusion. Faux + Faux n'implique pas vrai ('fin si, mais bon c'est l'absurdité de la logique...).