J'ai installé une ArchLinux il y a quelques semaines et Gnome était déjà par défaut sous Wayland.
Mouais, je dirais que Gentoo et Archlinux ne comptent pas vraiment pour ce genre de considérations. Ce ne sont pas des systèmes livrés clés en main. Les choix opérés par Archlinux par défaut (sauf pour les briques de base tels que le noyau ou systemd) ont peu d'impact finalement sur l'utilisateur car il devra de toute façon choisir beaucoup de chose par lui même. Entre demander l'installation de GNOME pour X11 ou pour Wayland, pour un utilisateur Archlinux, c'est plus ou moins pareil.
Fedora a des choix par défaut très impactant, car le système peut (et même doit) être pleinement utilisable avec ces choix par défaut sans personnalisation ou choix de paquets par l'utilisateur.
Sinon, j'ai des problèmes avec le screenshoteur de Gimp, qui génère des carrés tout noirs. Il faut en passer par l'outil gnome-screenshot pour que ça marche. J'attends Gimp 3, ça marchera peut-être mieux, on verra bien.
Cela a peu de chances de fonctionner.
Wayland apporte un nouveau concept de sécurité : les applications ne doivent pas voir ou modifier le contenu affiché par les autres fenêtres. Chose qui était pleinement autorisée avec X11. Du coup cela pose soucis pour les applications telles que la capture d'écran, Redshift ou encore les économiseurs d'écran. Cela doit être géré par le compositeur de fenêtre (qui a le contrôle de l'ensemble) et donc de ton environnement graphique.
Cela signifie que pour le moment, seules les applications GNOME peuvent faire ces tâches.
Bien entendu, dans le futur ce sera étendu, probablement via les Flatpak qui permettront à l'utilisateur d'autoriser ou non ce type d'actions.
[^] # Re: Wayland d'abord sur Arch
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora 25 est disponible !. Évalué à 7.
Mouais, je dirais que Gentoo et Archlinux ne comptent pas vraiment pour ce genre de considérations. Ce ne sont pas des systèmes livrés clés en main. Les choix opérés par Archlinux par défaut (sauf pour les briques de base tels que le noyau ou systemd) ont peu d'impact finalement sur l'utilisateur car il devra de toute façon choisir beaucoup de chose par lui même. Entre demander l'installation de GNOME pour X11 ou pour Wayland, pour un utilisateur Archlinux, c'est plus ou moins pareil.
Fedora a des choix par défaut très impactant, car le système peut (et même doit) être pleinement utilisable avec ces choix par défaut sans personnalisation ou choix de paquets par l'utilisateur.
Cela a peu de chances de fonctionner.
Wayland apporte un nouveau concept de sécurité : les applications ne doivent pas voir ou modifier le contenu affiché par les autres fenêtres. Chose qui était pleinement autorisée avec X11. Du coup cela pose soucis pour les applications telles que la capture d'écran, Redshift ou encore les économiseurs d'écran. Cela doit être géré par le compositeur de fenêtre (qui a le contrôle de l'ensemble) et donc de ton environnement graphique.
Cela signifie que pour le moment, seules les applications GNOME peuvent faire ces tâches.
Bien entendu, dans le futur ce sera étendu, probablement via les Flatpak qui permettront à l'utilisateur d'autoriser ou non ce type d'actions.