Bravo pour ce journal qui nous éclairent sur un successeur (encore un ;-)) du couple fameux VHDL/Verilog.
Je ne trouve pas qu'il y en ait tant que ça perso. Mais c'est vrai que depuis 2 ou 3 ans ça commence à bouger. À ma plus grande joie ;)
Par contre, je suis surpris que ce langage prenne pour parti pris un tout-synchrone. J'ai certes arrêté la conception HW il y a quelques années, mais pour les designs complexe (au-delà de la dizaine de millions de portes), on parlait beaucoup de GALS (Globally Asynchronous Locally Synchronous). Comment un tel langage peut-il être compatible de ce paradigme ?
C'est bien l'esprit du langage en fait. On est bien «localement synchrone» avec le concept de domaines d'horloges. Il est tout à fait possible de changer de domaines d'horloges d'un module à l'autre. Mais c'est au développeur de bien soigner ses traversées de domaines d'horloge. C'est encore un point noir de Chisel à mon avis, même s'il existe quelques fonctions comme la fifo asynchrone ou le registres à décalage pour faciliter ça.
[^] # Re: Langage synchrone
Posté par martoni (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Chisel 3, un langage de description matériel basé sur Scala. Évalué à 2.
Je ne trouve pas qu'il y en ait tant que ça perso. Mais c'est vrai que depuis 2 ou 3 ans ça commence à bouger. À ma plus grande joie ;)
C'est bien l'esprit du langage en fait. On est bien «localement synchrone» avec le concept de domaines d'horloges. Il est tout à fait possible de changer de domaines d'horloges d'un module à l'autre. Mais c'est au développeur de bien soigner ses traversées de domaines d'horloge. C'est encore un point noir de Chisel à mon avis, même s'il existe quelques fonctions comme la fifo asynchrone ou le registres à décalage pour faciliter ça.
J'ai plus qu'une balle