Tu devrais lire les grands journaux, je l'ai déjà dit. Alors oui, il n'y a pas le rapport de la cours des comptes, mais ils en parlent, régulièrement.
Une éolienne ne demande pas 10 ans pour être construite. (Actuellement, il me semble que les projets de réacteurs dits "EPR" ne sont pas terminé, et que le retard sur le planning à déjà coûté très cher. Ça aussi tu peux le lire dans les grands journaux.
Une centrale nucléaire n'est pas toujours productive. Il y a de nombreuses périodes de maintenance, et tu sais quoi? Il faut l'allimenter en courant pendant les périodes de maintenances... et plus elles vieillissent, plus il y a des pannes (et des fuites aussi).
Enfin, les énergies renouvelables, ça se fait avec plusieurs sources. Il y a en a une poignée.
Même avec les centrales nucléaires il y a un recours aux centrales au gaz et au charbon, typiquement parce qu'une centrale nucléaire n'est pas du tout adaptée pour des changements de productions (contrairement aux turbines à gaz).
Alors oui, une tranche nuclaire produit autant que beaucoup d'éoliennes, ou qu'un barrage, mais le risque et le coût du démantèlement n'est pas pris en compte. Les déchets aussi, qui s'entassent, dont beaucoup sont simplement abandonnés en mer, et dont une partie va être enterrée à Bure dans une ancienne mine, projet non terminé déjà coûteux et avec d'importants problèmes techniques avant même sa mise en service (pour quelque chose sensé être stable sur des centaines ou milliers d'années)...
Les éoliennes produisent de l'énergie, sinon ça ferait longtemps que l'on serait passé à autre chose, dans le monde. La ressource est parfois aléatoire, mais elle est toujours là. Elle permet aussi de répondre à des besoins locaux, en évitant le gaspillage de l'énergie par effet joule dans son transport sur des longues distances.
Les barrages de montagnes sont généralement constitués d'une paroi en béton armé, relativement fine vis à vis du volume d'eau retenu. Tu dois confondre avec les barrages poids qui sont d'énormes levées de terre.
Les Suisses ont beaucoup de barrages, et s'en sortent très bien, mais il en a déjà été question dans d'autres messages.
Il y a des pays qui se passent très bien du nucléaire. Le Vorarlberg par exemple qui lors d'un référendum s'est opposé au nucléaire en Autriche (98% de la population du Vorarlberg à voté contre) à permis à l'Autriche de ne pas opter pour le nucléaire. Le Vorarlberg est passé de la région la plus pauvre d'Europe il y a 50 ans à la plus riche actuellement.
Le Vorarlberg s'est développé en particulier avec les économies d'énergies. Alors que la politique française, à cause du nucléaire, et plutôt de pousser à la consommation d'énergie. Encore actuellement, je vois des isolation externes qui sont "enfin" posées, mais avec seulement 10cm d'épaisseur... ridicule. Le secret de la richesse du Vorarlberg : Négawatt
Alors, on s'écarte du sujet, on dirait, mais non.
Les micro-central hydro-électriques permettaient l'indépendance énergétique des villages, et s'il n'y a pas de village, d'alimenter le réseau... mais en France, il fallait justifier le passage au nulcéaire, donc fermer les micro-centrales hydro-éléctriques malgré la production cumullée.
[^] # Re: C'est vraiment intéressant ?
Posté par GG (site web personnel) . En réponse au journal Enercoop, aussi pourri que les autres. Évalué à 2.
Tu devrais lire les grands journaux, je l'ai déjà dit. Alors oui, il n'y a pas le rapport de la cours des comptes, mais ils en parlent, régulièrement.
Une éolienne ne demande pas 10 ans pour être construite. (Actuellement, il me semble que les projets de réacteurs dits "EPR" ne sont pas terminé, et que le retard sur le planning à déjà coûté très cher. Ça aussi tu peux le lire dans les grands journaux.
Une centrale nucléaire n'est pas toujours productive. Il y a de nombreuses périodes de maintenance, et tu sais quoi? Il faut l'allimenter en courant pendant les périodes de maintenances... et plus elles vieillissent, plus il y a des pannes (et des fuites aussi).
Enfin, les énergies renouvelables, ça se fait avec plusieurs sources. Il y a en a une poignée.
Même avec les centrales nucléaires il y a un recours aux centrales au gaz et au charbon, typiquement parce qu'une centrale nucléaire n'est pas du tout adaptée pour des changements de productions (contrairement aux turbines à gaz).
Alors oui, une tranche nuclaire produit autant que beaucoup d'éoliennes, ou qu'un barrage, mais le risque et le coût du démantèlement n'est pas pris en compte. Les déchets aussi, qui s'entassent, dont beaucoup sont simplement abandonnés en mer, et dont une partie va être enterrée à Bure dans une ancienne mine, projet non terminé déjà coûteux et avec d'importants problèmes techniques avant même sa mise en service (pour quelque chose sensé être stable sur des centaines ou milliers d'années)...
Les éoliennes produisent de l'énergie, sinon ça ferait longtemps que l'on serait passé à autre chose, dans le monde. La ressource est parfois aléatoire, mais elle est toujours là. Elle permet aussi de répondre à des besoins locaux, en évitant le gaspillage de l'énergie par effet joule dans son transport sur des longues distances.
Les barrages de montagnes sont généralement constitués d'une paroi en béton armé, relativement fine vis à vis du volume d'eau retenu. Tu dois confondre avec les barrages poids qui sont d'énormes levées de terre.
Les Suisses ont beaucoup de barrages, et s'en sortent très bien, mais il en a déjà été question dans d'autres messages.
Il y a des pays qui se passent très bien du nucléaire. Le Vorarlberg par exemple qui lors d'un référendum s'est opposé au nucléaire en Autriche (98% de la population du Vorarlberg à voté contre) à permis à l'Autriche de ne pas opter pour le nucléaire. Le Vorarlberg est passé de la région la plus pauvre d'Europe il y a 50 ans à la plus riche actuellement.
Le Vorarlberg s'est développé en particulier avec les économies d'énergies. Alors que la politique française, à cause du nucléaire, et plutôt de pousser à la consommation d'énergie. Encore actuellement, je vois des isolation externes qui sont "enfin" posées, mais avec seulement 10cm d'épaisseur... ridicule. Le secret de la richesse du Vorarlberg : Négawatt
Alors, on s'écarte du sujet, on dirait, mais non.
Les micro-central hydro-électriques permettaient l'indépendance énergétique des villages, et s'il n'y a pas de village, d'alimenter le réseau... mais en France, il fallait justifier le passage au nulcéaire, donc fermer les micro-centrales hydro-éléctriques malgré la production cumullée.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Petite_centrale_hydro%C3%A9lectrique
Mais aussi : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hydro%C3%A9lectricit%C3%A9_en_France#Potentiel_hydro.C3.A9lectrique
Et c'est une étude partielle... que pour la "petite" hydrolique.
Je te laisse trouver les articles de presses à propos des rapports de la Cours des Comptes, en France.
Je crois que tu as suffisamment de lecture. Je n'ajouterai plus rien.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html