le produit Microsoft ne fonctionne que sous Windows
bizarrement, MS ne connaît que MS :/ alors que le rachat de hotmail en 1997 était initialement sous FreeBSD, que Miguel de Icaza fournit Xamarin pour les mobiles (basé sur Mono), que pBpG préfère Linux à un OS troué de partout dont il a lâché sa décennie de tentative de le corriger (mais bon, son nouvel employeur ne fait qu'à peine plus de libre depuis que MS a libéré la CLR :D).
le produit VMWare fonctionne avec une distribution spécifique (et leur produit plus léger a une montagne de dépendances, dont un serveur X complet)
une RedHat de ce que j'en ai vu, sur chaque ESX déployé. Ce qui est plus gênant, c'est vSphere (l'interface d'admin « web » qui nécessite flash /o)
idem pour les F5.BigIP (équipement « réseau » pour de l'équilibrage de charge initialement qui monte jusque la couche applicative en proposant de l'ESB comme les datapower d'IBM) : une RedHat
le produit Oracle nécessite une montagne de dépendances (je crois)
si c'est « unbreakable Linux », c'est une RedHat rebrandée
si c'est VirtualBox : bah c'est un concurrent de VM player (de VMware), donc install' sur un desktop (avec les dépendances habituelles)
L'intérêt de KVM c'est que l'admin a la maîtrise de son infra (mais il reste pas mal de choses à scripter, notamment la migration de VM à chaud, l'équilibrage de charge, là où les autres produits le proposent avec option payante et trébuchante, et non ta VM avec 2 To de stockage ne va pas basculer en 2 min... spa magique).
[^] # Re: Argumentaire ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Cloonix 33-00. Évalué à 6.
bizarrement, MS ne connaît que MS :/ alors que le rachat de hotmail en 1997 était initialement sous FreeBSD, que Miguel de Icaza fournit Xamarin pour les mobiles (basé sur Mono), que pBpG préfère Linux à un OS troué de partout dont il a lâché sa décennie de tentative de le corriger (mais bon, son nouvel employeur ne fait qu'à peine plus de libre depuis que MS a libéré la CLR :D).
une RedHat de ce que j'en ai vu, sur chaque ESX déployé. Ce qui est plus gênant, c'est vSphere (l'interface d'admin « web » qui nécessite flash /o)
idem pour les F5.BigIP (équipement « réseau » pour de l'équilibrage de charge initialement qui monte jusque la couche applicative en proposant de l'ESB comme les datapower d'IBM) : une RedHat
si c'est « unbreakable Linux », c'est une RedHat rebrandée
si c'est VirtualBox : bah c'est un concurrent de VM player (de VMware), donc install' sur un desktop (avec les dépendances habituelles)
L'intérêt de KVM c'est que l'admin a la maîtrise de son infra (mais il reste pas mal de choses à scripter, notamment la migration de VM à chaud, l'équilibrage de charge, là où les autres produits le proposent avec option payante et trébuchante, et non ta VM avec 2 To de stockage ne va pas basculer en 2 min... spa magique).