Résumons donc : le libre, c'est le truc où des gens n'ont quasiment aucun développeur "compatible" avec leurs idées, mais ils sont contents car certes ils ne font rien mais ils se battent pour le bien; l'open-source, c'est le truc où des gens codent et permettent aux libristes d'avoir leurs libertés.
Voila, c'est plus court, mais ce qui est casse-couille c'est que des gens s'y croient trop avec leur "je suis libriste et pas open-source" tout en utilisant des logiciels fait par des gens plus dans la mentalité open source si il faut parler de mentalité.
Franchement, opposer comme ça est casse-couille, pour reprendre tes mots. Le libre tel que tu le fantasme n'existe pas (faute de gens codant).
Le jour où tu comprendra qu'opposer comme tu le fais est 1/ repoussoir pour ton auditoire hors RMS 2/ inefficace pour arriver à ton but, le libre (je parle bien de libre façon eingousef) aura fait un très grand pas (il semble qu'on en est loin).
En attendant faire la différence est de la branlette intellectuelle et surtout si il faut faire la différence les libristes sont en pratique quasi inexistants et utilisent de l'open-source sur lequel ils crachent.
Note : RMS, c'est quand même le mec qui "oublie" de mettre en libre la GPL (étonnamment elle est non libre, à croire que le libre ça pue, il démontre lui-même l'utilité du non libre qu'il fustige, ne parlons qu'en pratique le NC par exemple ne le dérangerait pas tant que ça, faut voir dès qu'on sort du logiciel il fantasme même sur du NC ND alors bon, laisse le sur le logiciel, le matos n'est pas pour lui) et qui a mis des sections invariantes non libre dans la GFDL, alors si tu veux faire une différence soit honnête avec toi-même : en pratique ta différence est juste à savoir où mettre ton degré d'acceptabilité du non libre, le reste c'est du marketing (tu dis être nul en marketing, mais ton commentaire est 100% du marketing pour diviser)
Quand je parle des problématiques du libre, j'ai pas envie de causer avec les opensourciens. Ils ont le droit d'exister, hein, je pars pas en croisade comme tu sembles le penser. Juste j'ai pas envie de leur causer. Parce qu'on parle pas de la même chose.
seul hic : sans ceux que tu rejettes car pas assez purs pour toi, tu n'arriveras à rien. Tu seras juste heureux de n'avoir rien réussi et t'auto-congratulera "ouais moi je n'ai pas perdu mon âme" mais en pratique le résultat est : rien.
On réussi qu'en étant ensemble.
Quand les constructeurs de smartphones utilisent Android pour leurs téléphones, monsieur Torvalds est super content.
quand personne n'utilise du libre, eingousef est super content (en pratique c'est ça, quelque soit la façon dont tu peux le tourner dans ta tête pour croire que tu milites pour le bien). Que préférer?
Tiens, ça me rappelle en politique Mélenchon qui préfère avoir rien tout en cultivant son petit jardin d'électeurs tout en en étant heureux que d'avoir une partie de ses idées reprises (faut pas déconner, ce n'est pas le but que d'avancer).
Certes un logiciel opensource est de fait un logiciel libre
Et un logiciel libre est de fait un logiciel opensource.
CQFD.
Bref, c'est dommage de faire fuir les gens comme ça quand tu veux parler de matériel libre / open source. Tu voudrais que ça reste confidentiel tout en t'auto-persuadant que tu as milité pour la bonne cause sans trop d'effort que tu ne ferais pas différemment.
Ca n'a rien à voir avec une quelconque bataille de philosophie.
Passons, de toutes façons le problème avec l'intégrisme (car oui c'est jsute de l'intégrisme, avec son lot d'illogisme) rejetant ce qui n'est pas "pur" est qu'il est très très long à "déprogrammer" (quand c'est faisable)
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Point d’étape sur le matériel et nos libertés. Évalué à -1. Dernière modification le 26 octobre 2016 à 07:30.
Résumons donc : le libre, c'est le truc où des gens n'ont quasiment aucun développeur "compatible" avec leurs idées, mais ils sont contents car certes ils ne font rien mais ils se battent pour le bien; l'open-source, c'est le truc où des gens codent et permettent aux libristes d'avoir leurs libertés.
Voila, c'est plus court, mais ce qui est casse-couille c'est que des gens s'y croient trop avec leur "je suis libriste et pas open-source" tout en utilisant des logiciels fait par des gens plus dans la mentalité open source si il faut parler de mentalité.
Franchement, opposer comme ça est casse-couille, pour reprendre tes mots. Le libre tel que tu le fantasme n'existe pas (faute de gens codant).
Le jour où tu comprendra qu'opposer comme tu le fais est 1/ repoussoir pour ton auditoire hors RMS 2/ inefficace pour arriver à ton but, le libre (je parle bien de libre façon eingousef) aura fait un très grand pas (il semble qu'on en est loin).
En attendant faire la différence est de la branlette intellectuelle et surtout si il faut faire la différence les libristes sont en pratique quasi inexistants et utilisent de l'open-source sur lequel ils crachent.
Note : RMS, c'est quand même le mec qui "oublie" de mettre en libre la GPL (étonnamment elle est non libre, à croire que le libre ça pue, il démontre lui-même l'utilité du non libre qu'il fustige, ne parlons qu'en pratique le NC par exemple ne le dérangerait pas tant que ça, faut voir dès qu'on sort du logiciel il fantasme même sur du NC ND alors bon, laisse le sur le logiciel, le matos n'est pas pour lui) et qui a mis des sections invariantes non libre dans la GFDL, alors si tu veux faire une différence soit honnête avec toi-même : en pratique ta différence est juste à savoir où mettre ton degré d'acceptabilité du non libre, le reste c'est du marketing (tu dis être nul en marketing, mais ton commentaire est 100% du marketing pour diviser)
seul hic : sans ceux que tu rejettes car pas assez purs pour toi, tu n'arriveras à rien. Tu seras juste heureux de n'avoir rien réussi et t'auto-congratulera "ouais moi je n'ai pas perdu mon âme" mais en pratique le résultat est : rien.
On réussi qu'en étant ensemble.
quand personne n'utilise du libre, eingousef est super content (en pratique c'est ça, quelque soit la façon dont tu peux le tourner dans ta tête pour croire que tu milites pour le bien). Que préférer?
Tiens, ça me rappelle en politique Mélenchon qui préfère avoir rien tout en cultivant son petit jardin d'électeurs tout en en étant heureux que d'avoir une partie de ses idées reprises (faut pas déconner, ce n'est pas le but que d'avancer).
Et un logiciel libre est de fait un logiciel opensource.
CQFD.
Bref, c'est dommage de faire fuir les gens comme ça quand tu veux parler de matériel libre / open source. Tu voudrais que ça reste confidentiel tout en t'auto-persuadant que tu as milité pour la bonne cause sans trop d'effort que tu ne ferais pas différemment.
Ca n'a rien à voir avec une quelconque bataille de philosophie.
Passons, de toutes façons le problème avec l'intégrisme (car oui c'est jsute de l'intégrisme, avec son lot d'illogisme) rejetant ce qui n'est pas "pur" est qu'il est très très long à "déprogrammer" (quand c'est faisable)