C'est quand même violent de dire que c'est moche et pas drôle, on reste un site convivial où tout le monde peut participer. Après tout, il y a aussi des journaux pas drôles et pas très intéressants, et on passe juste à autre chose.
Ça me rappelle quand même un truc que j'ai vécu au moment où je m'intéressais un peu aux communautés autour des jeux libres. La pluralité des besoins (code, média, images, sons, ergonomie, interface...) fait que quand la taille de la communauté est petite, les arbitrages sont très compliqués, à la fois humainement et même techniquement. Par exemple, dès qu'on tape un peu dans le côté artistique (dessin des sprites ou musique d'ambiance), il faut non seulement prendre en compte la qualité objective (résolution, qualité du son...) des contributions, mais aussi leur qualité subjective (c'est beau/c'est moche), et surtout leur intégration dans l'existant (c'est beau mais ça jure avec l'ambiance du jeu). En gros, il faudrait que la même personne dessine l'ensemble des sprites du jeu, parce que la collaboration sur ce genre de choses, c'est très très compliqué. Et comme les gens qui jouent un peu dans le domaine artistique ont tendance à être quand même assez susceptibles (c'est certainement lié à la nature subjective de la critique dans ces domaines, hein...), c'est très compliqué à gérer. Quand c'est du code, on a quand même des arguments techniques à opposer pour un rejet de patch, quand c'est des dessins ou une bande son, à part que le chef de projet trouve ça moche, il n'y a pas beaucoup de discussions ou d'améliorations possibles.
Tout ça pour dire que ce n'est pas comme si on avait plusieurs propositions pour illustrer les dépêches du kernel : soit on met l'image proposée bénévolement par quelqu'un qui a pris du temps pour le faire, soit on lui dit que ça ne nous intéresse pas. Je comprends très bien pourquoi on a l'image, même si je partage ta critique artistique.
[^] # Re: L'original ...
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.9. Évalué à 10.
C'est quand même violent de dire que c'est moche et pas drôle, on reste un site convivial où tout le monde peut participer. Après tout, il y a aussi des journaux pas drôles et pas très intéressants, et on passe juste à autre chose.
Ça me rappelle quand même un truc que j'ai vécu au moment où je m'intéressais un peu aux communautés autour des jeux libres. La pluralité des besoins (code, média, images, sons, ergonomie, interface...) fait que quand la taille de la communauté est petite, les arbitrages sont très compliqués, à la fois humainement et même techniquement. Par exemple, dès qu'on tape un peu dans le côté artistique (dessin des sprites ou musique d'ambiance), il faut non seulement prendre en compte la qualité objective (résolution, qualité du son...) des contributions, mais aussi leur qualité subjective (c'est beau/c'est moche), et surtout leur intégration dans l'existant (c'est beau mais ça jure avec l'ambiance du jeu). En gros, il faudrait que la même personne dessine l'ensemble des sprites du jeu, parce que la collaboration sur ce genre de choses, c'est très très compliqué. Et comme les gens qui jouent un peu dans le domaine artistique ont tendance à être quand même assez susceptibles (c'est certainement lié à la nature subjective de la critique dans ces domaines, hein...), c'est très compliqué à gérer. Quand c'est du code, on a quand même des arguments techniques à opposer pour un rejet de patch, quand c'est des dessins ou une bande son, à part que le chef de projet trouve ça moche, il n'y a pas beaucoup de discussions ou d'améliorations possibles.
Tout ça pour dire que ce n'est pas comme si on avait plusieurs propositions pour illustrer les dépêches du kernel : soit on met l'image proposée bénévolement par quelqu'un qui a pris du temps pour le faire, soit on lui dit que ça ne nous intéresse pas. Je comprends très bien pourquoi on a l'image, même si je partage ta critique artistique.