Tout à fait. Je dirais même que c'est Webkit et Dolphin qui ont tué Konqueror (et par là, l'intégration entre applications qui faisait la force de KDE).
Dolphin a piqué à Konqueror son rôle de gestionnaire de fichiers. Même au début (quand c'était pas la joie, je confirme), Dolphin était plus intuitif pour un nouvel arrivant habitué à Nautilus ou Windows Explorer. Ça évitait aussi de devoir configurer un profil de gestionnaire de fichiers pour Konqueror.
Webkit est basé sur khtml mais aucun consensus ne s'est dégagé sur le choix d'un moteur de rendu unique. Il avait donc le choix entre khtml, kpart-webkit, QtWebKit, QtWebEngine. Il y a même eu un kpart-gecko il y a très longtemps. QtWebEngine semble le seul avec un avenir mais à ma connaissance, il n'y a pas de kpart basé sur QtWebEngine.
[^] # Re: Konqueror
Posté par Chuck #1 . En réponse à la dépêche KDE est vingtenaire. Évalué à 7.
Tout à fait. Je dirais même que c'est Webkit et Dolphin qui ont tué Konqueror (et par là, l'intégration entre applications qui faisait la force de KDE).
Dolphin a piqué à Konqueror son rôle de gestionnaire de fichiers. Même au début (quand c'était pas la joie, je confirme), Dolphin était plus intuitif pour un nouvel arrivant habitué à Nautilus ou Windows Explorer. Ça évitait aussi de devoir configurer un profil de gestionnaire de fichiers pour Konqueror.
Webkit est basé sur khtml mais aucun consensus ne s'est dégagé sur le choix d'un moteur de rendu unique. Il avait donc le choix entre khtml, kpart-webkit, QtWebKit, QtWebEngine. Il y a même eu un kpart-gecko il y a très longtemps. QtWebEngine semble le seul avec un avenir mais à ma connaissance, il n'y a pas de kpart basé sur QtWebEngine.
Cette signature est publiée sous licence WTFPL