Je dirai que c'est bien le problème : eux non plus sans doute, et surtout ils n'ont pas fait leur boulot de filtrage pour protéger les données privées. Tu n'as même pas mis dans le journal un exemple d'information pertinente.
Certes Wikileaks fût utile, en dévoilant par exemple des vidéos utiles au peuple pour qu'il sache des choses pertinentes, mais se rappeler que Wikileaks fournit aussi les données brutes à tout le monde, donc ça comprend des données personnelles. Quand Wikileaks fournit des numéro de sécurité sociale, de numéros de CB, ou bien pire une liste d'adolescentes violées, des dossiers médicaux, ou le nom d'homos dans un pays qui les condamnent à la peine de mort, quand ils diffusent une vidéo d'un camion qui écrase des gens tout en apportant rien comme info pertinente (c'est bon, on a compté les corps, on sait), désolé mais non. Et leur position vis à vis de la vie privée est de pire en pire (en gros : rien à foutre).
(source, entre autre)
Évitez Wikileaks, préférez l'ICIJ par exemple (qui avant de jeter un nom dans la pâture essaye de se renseigner pour voir si c'est légitime, supprime les données persos qui n'ont rien à faire publiqement...), qui elle fait son taf (retire les informations privées, analyse pour donner des informations qui méritent d'être connues par le peuple tout en évitant les données privées qui n'ont aucune raison d'être étalées sur la place publique). Les gens ne devraient plus avoir envie de fournir leurs infos à Wikileaks, il y a d'autres "ponts" plus pertinents si le but n'est pas de faire mal à une cible mais d'informer.
Si vous allez lire le texte brut, assumez votre position vis à vis de la vie privée et fournissez publiquement votre orientation sexuelle, votre numéro de CB, tous vos mails persos... Sinon vous seriez pas très honnêtes envers vous-même.
Note : il y a 10 ans, j'ai longtemps débattu et argumenté, tout en étant pas complètement certain, sur le côté nécessaire de Wikileaks et de leur méthodes, le débat n'est pas nouveau et je me suis longtemps positionné en "je ne sais pas, je regarde les arguments des deux côtés tout en ayant tendance à trouver Wikileaks pas inutile". Mais ces dernières années Wikileaks est devenu tellement n'importe quoi qu'il n'est plus défendable; et leur dernière sortie (celle dont parle le journal), quelques minutes après la vidéo qui a tué la candidature de l' "adversaire" d'un des propriétaires des mails, et peut-être un hasard, mais quand même ça donne un doute sur les intentions de Wikileaks, et ce n'est pas le premier doute dans cette direction.
# Wikileaks n'est plus, évitez d'aller lire c'est du voyeurisme peu honnête
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 10. Dernière modification le 11 octobre 2016 à 09:40.
Je dirai que c'est bien le problème : eux non plus sans doute, et surtout ils n'ont pas fait leur boulot de filtrage pour protéger les données privées. Tu n'as même pas mis dans le journal un exemple d'information pertinente.
Certes Wikileaks fût utile, en dévoilant par exemple des vidéos utiles au peuple pour qu'il sache des choses pertinentes, mais se rappeler que Wikileaks fournit aussi les données brutes à tout le monde, donc ça comprend des données personnelles. Quand Wikileaks fournit des numéro de sécurité sociale, de numéros de CB, ou bien pire une liste d'adolescentes violées, des dossiers médicaux, ou le nom d'homos dans un pays qui les condamnent à la peine de mort, quand ils diffusent une vidéo d'un camion qui écrase des gens tout en apportant rien comme info pertinente (c'est bon, on a compté les corps, on sait), désolé mais non. Et leur position vis à vis de la vie privée est de pire en pire (en gros : rien à foutre).
(source, entre autre)
Évitez Wikileaks, préférez l'ICIJ par exemple (qui avant de jeter un nom dans la pâture essaye de se renseigner pour voir si c'est légitime, supprime les données persos qui n'ont rien à faire publiqement...), qui elle fait son taf (retire les informations privées, analyse pour donner des informations qui méritent d'être connues par le peuple tout en évitant les données privées qui n'ont aucune raison d'être étalées sur la place publique). Les gens ne devraient plus avoir envie de fournir leurs infos à Wikileaks, il y a d'autres "ponts" plus pertinents si le but n'est pas de faire mal à une cible mais d'informer.
Si vous allez lire le texte brut, assumez votre position vis à vis de la vie privée et fournissez publiquement votre orientation sexuelle, votre numéro de CB, tous vos mails persos... Sinon vous seriez pas très honnêtes envers vous-même.
Note : il y a 10 ans, j'ai longtemps débattu et argumenté, tout en étant pas complètement certain, sur le côté nécessaire de Wikileaks et de leur méthodes, le débat n'est pas nouveau et je me suis longtemps positionné en "je ne sais pas, je regarde les arguments des deux côtés tout en ayant tendance à trouver Wikileaks pas inutile". Mais ces dernières années Wikileaks est devenu tellement n'importe quoi qu'il n'est plus défendable; et leur dernière sortie (celle dont parle le journal), quelques minutes après la vidéo qui a tué la candidature de l' "adversaire" d'un des propriétaires des mails, et peut-être un hasard, mais quand même ça donne un doute sur les intentions de Wikileaks, et ce n'est pas le premier doute dans cette direction.