Je connais PC-BSD depuis longtemps et j'en suis toujours autant sceptique
On pourrait discuter de la pertinence de suivre une branche CURRENT, de l'intégration en tout ZFS, de l'abandon des pbi, du choix de fluxbox au dessous de Lumina etc...
Mais non, il semble plus important de ricaner sur les traductions automatiques du site Web.
un des développeurs principal dénigre GNOME
Les développeurs de GNOME ont tirés les premiers: C'est systemd ou démerdez-vous.
Dans ce contexte, il est parfaitement compréhensible qu'ils développent leur propre bureau; là, ils seront à l'abri des surprises.
contribuer des backends pour NetworkManager, packagekit, le bluetooth plutôt que de recoder une appli tierce pas du tout intégrée au desktop.
Sous un FreeBSD, utilisons les outils natifs de FreeBSD; et s'ils font des UI au dessus de pkgng, ifconfig etc. tant mieux. Elles sont, au contraire, adapté à leur /desktop/ et au système qui tourne dessous. Il va falloir m'expliquer l'intérêt de packagekit au dessus de pkng.
D'autant que packagekit dépend de policykit; Ah non, en fait de polkit, son successeur avec une API différente.
Après avoir couru après hald, policikit, consolkit, polkit, udev et compagnie, ces machins abandonnés à peine portés, contourné des APIs dédiées et conçues uniquement pour et autour linux, il est temps de dire «stop», AMHA.
Car contrairement à ce que j'ai lu dans les commentaires, porter/patcher/bricoler pour contourner les dépendances à systemd et à udev (ah non, l'un a bouffé l'autre depuis), c'est loin d'être trivial.
De mon point de vue, systemd a été conçu pour ne pas être porté sur un autre système.
[^] # Re: Reserved
Posté par David Marec . En réponse à la dépêche L’après PC-BSD : TrueOS. Évalué à 9.
On pourrait discuter de la pertinence de suivre une branche CURRENT, de l'intégration en tout ZFS, de l'abandon des pbi, du choix de fluxbox au dessous de Lumina etc...
Mais non, il semble plus important de ricaner sur les traductions automatiques du site Web.
Les développeurs de GNOME ont tirés les premiers: C'est systemd ou démerdez-vous.
Dans ce contexte, il est parfaitement compréhensible qu'ils développent leur propre bureau; là, ils seront à l'abri des surprises.
Sous un FreeBSD, utilisons les outils natifs de FreeBSD; et s'ils font des UI au dessus de pkgng, ifconfig etc. tant mieux. Elles sont, au contraire, adapté à leur /desktop/ et au système qui tourne dessous. Il va falloir m'expliquer l'intérêt de packagekit au dessus de pkng.
D'autant que packagekit dépend de policykit; Ah non, en fait de polkit, son successeur avec une API différente.
Après avoir couru après hald, policikit, consolkit, polkit, udev et compagnie, ces machins abandonnés à peine portés, contourné des APIs dédiées et conçues uniquement pour et autour linux, il est temps de dire «stop», AMHA.
Car contrairement à ce que j'ai lu dans les commentaires, porter/patcher/bricoler pour contourner les dépendances à systemd et à udev (ah non, l'un a bouffé l'autre depuis), c'est loin d'être trivial.
De mon point de vue, systemd a été conçu pour ne pas être porté sur un autre système.