Si ça part sur de bonnes intentions, les "solutions" proposées sont vraiment n'importe quoi...
Une taxe sur nos consommations de biens de luxe (eh oui, les ordinateurs modernes, les connexions ADSL, etc. c'est du luxe) c'est bien. Une taxe sur les transactions financières internationales, c'est mieux (taxe Tobin). Mais pour acheter des machines ? (surtout aux prix du Nord ?). Franchement, ne vaudrait-il pas mieux utiliser les financements disponibles pour lutter contre la corruption, construire des hopitaux et des écoles, lancer des campagnes de vaccination et d'éducation ?
Son argument selon lequel l'argent d'une taxe servirait à acheter des équipements au Nord, c'est une manière de signifier aux décideurs que l'argent prélevé n'est pas perdu, mais réinjecté dans leur économie, c'est à dire que cet argent va relancer la consommation et la croissance chez eux. Probablement pour éviter toute objection selon laquelle on leur donnerait déjà trop d'argent, ils auraient trop de dettes...
Plutôt que cette approche, s'il s'agit d'équiper le Sud, il faut s'intéresser à nos modes de production, se demander si nous voulons vraiment produire deux fois plus de machines au même rythme qu'actuellement, équiper le Sud de machines hors de prix (selon leurs standards) qui seront obsolètes rapidement.
Au rythme de production actuel, on accumule les rebuts, difficilement recyclables. Si on arrêtait la course à la puissance nécessaire pour accéder aux infos (je ne parle pas de la puissance dont certains ont besoin, que ce soit pour des calculs ou des jeux, mais de la puissance nécessaire aujourd'hui pour faire ce que je faisais en 95), et qu'on offre (ou vende à bas prix) les machines obsolètes au Sud pour les équiper, cela coûterait moins cher, éviterait de se lancer dans une spirale infernale de financement d'équipement, protégerait l'environnement....
L'inconvénient (moral), c'est qu'on leur refile nos rebuts, les machines dont on ne veut plus. Mais de toute manière, il s'agit ici de faire un don (en dollars ou en machines, quelle importance) pour engranger un mouvement plus important d'accès à l'information. À terme, il s'agit de promouvoir l'accès à l'éducation pour tous, ce déclanche un cercle vertueux dans le développement d'un pays. Plus son peuple est éduqué plus le pays se développe, et plus il sera à même de produire son propre équipement ou de l'importer.
Enfin, ce n'est pas en taxant les communications que l'on va dans le sens du partage de l'information. Pour trouver du financement, il y a d'autres méthodes, mais qui caressent beaucoup moins les décideurs dans le sens du poil. Pour le fait de taxer l'achat du matériel par contre, c'est plutôt une bonne idée selon moi. Reste à voir ce qu'on en fait.
# Re: « Fossé numérique et solidarité numérique » par A. Wade
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche « Fossé numérique et solidarité numérique » par A. Wade. Évalué à 10.
Plutôt que cette approche, s'il s'agit d'équiper le Sud, il faut s'intéresser à nos modes de production, se demander si nous voulons vraiment produire deux fois plus de machines au même rythme qu'actuellement, équiper le Sud de machines hors de prix (selon leurs standards) qui seront obsolètes rapidement.
Au rythme de production actuel, on accumule les rebuts, difficilement recyclables. Si on arrêtait la course à la puissance nécessaire pour accéder aux infos (je ne parle pas de la puissance dont certains ont besoin, que ce soit pour des calculs ou des jeux, mais de la puissance nécessaire aujourd'hui pour faire ce que je faisais en 95), et qu'on offre (ou vende à bas prix) les machines obsolètes au Sud pour les équiper, cela coûterait moins cher, éviterait de se lancer dans une spirale infernale de financement d'équipement, protégerait l'environnement....
L'inconvénient (moral), c'est qu'on leur refile nos rebuts, les machines dont on ne veut plus. Mais de toute manière, il s'agit ici de faire un don (en dollars ou en machines, quelle importance) pour engranger un mouvement plus important d'accès à l'information. À terme, il s'agit de promouvoir l'accès à l'éducation pour tous, ce déclanche un cercle vertueux dans le développement d'un pays. Plus son peuple est éduqué plus le pays se développe, et plus il sera à même de produire son propre équipement ou de l'importer.