Une question théorique : si la même loi sur la protection de la réputation d'un auteur d'art libre est transposée pour le logiciel et accepté par 170 pays, et si un logiciel libre devient connu pour être utilisé majoritairement pour du porno, et si l'auteur attaque tous ses utilisateurs pour qu'ils cessent d'utiliser son logiciel libre parce que tu comprend ça nuit à sa réputation, penserais-tu que c'est légitime par rapport à l'idée qu'on se fait du logiciel libre ("pour tout usage")?
Si oui, qu'elle est alors ta limite de "tout les usages" puisque tu en mets une? (la "réputation" du au porno pouvant être transposé aux noirs, aux femmes... tout dépend du lieu et de l'endroit)
Si non, peux-tu me dire quelle différence tu fais pour la réputation d'une personne suivant qu'elle code ou qu'elle dessine? (pourquoi ce critère, pourquoi la réputation est importe pour l'un et pas pur l'autre)
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à -1.
Une question théorique : si la même loi sur la protection de la réputation d'un auteur d'art libre est transposée pour le logiciel et accepté par 170 pays, et si un logiciel libre devient connu pour être utilisé majoritairement pour du porno, et si l'auteur attaque tous ses utilisateurs pour qu'ils cessent d'utiliser son logiciel libre parce que tu comprend ça nuit à sa réputation, penserais-tu que c'est légitime par rapport à l'idée qu'on se fait du logiciel libre ("pour tout usage")?
Si oui, qu'elle est alors ta limite de "tout les usages" puisque tu en mets une? (la "réputation" du au porno pouvant être transposé aux noirs, aux femmes... tout dépend du lieu et de l'endroit)
Si non, peux-tu me dire quelle différence tu fais pour la réputation d'une personne suivant qu'elle code ou qu'elle dessine? (pourquoi ce critère, pourquoi la réputation est importe pour l'un et pas pur l'autre)