Ce n'est certainement pas une raison pour en mettre qui ne correspondent pas.
Je ne suis pas d'accord avec ça.
Si les chiffres avaient été positifs, alors, la conclusion que le modèle est meilleur aurait été raisonnable. Il faut donc montrer ces chiffres pour en parler: il faut montrer que l'hypothèse du modèle meilleur n'est pas d'office déjà favorisé.
Et de nouveau, ça montre ton biais: si quelqu'un avait sortit ses chiffres pour montrer que le modèle marche, est-ce que tu aurais été dire "oui mais c'est tout patreon, pas uniquement les bédés, donc, on ne peut pas en conclure".
C'est justement le fait que je ne vois rien de concret qui puisse justifie cette idée qui me dérange.
Quelle idée ? L'idée défendue par le commentaire en question est justement qu'on ne peut pas conclure, et c'est ce que tu as dit dans ton premier commentaire sur le sujet, et maintenant, tu viens dire qu'il n'y a rien de concret pour dire qu'on ne peut pas conclure, c-à-d qu'il y a donc des éléments concrets pour dire que c'est soit meilleur, soit identique, soit moins bien. Quels sont-ils ?
Je ne crois pas. Mais il faut un peu réfléchir à la forme et surtout ne pas avancer des preuves un minimum crédible.
De nouveau, la conclusion du commentaire est "on ne peut pas conclure". Ici, tu retombes dans ton interprétation incorrecte.
Simplement, écris-moi un commentaire qui reprend les idées principales de ce commentaire, notamment le fait qu'il n'est pas certain que Patreon soit si bon que ça. Attention, si tu ne me donnes pas de chiffres, c'est mal, et si tu me donnes des chiffres en précisant les défauts de ceux-ci (exactement comme l'a fait le commentaire en question), c'est mal.
Ce n'est pas vraiment ce que je lis dans les commentaires ici.
Est-ce une raison pour interdire cette précision.
Il y en a au moins UN qui ici a fait cette erreur: MOI. Je n'avais PAS pensé au fait que Patreon pouvait potentiellement être plus "élitiste", et maintenant que j'y réfléchi, je pense qu'il est plutôt raisonnable de considérer que Patreon est plus "élitiste" (pour des raisons mécaniques d'effet loupe, mais peu importe mon avis).
Bref, ce commentaire est bien venu, il permet d'être plus intelligent, de prendre plus de choses en compte.
Je n'ai repris le commentaire que parce qu'il a été posté ici.
Dans ce cas, c'est ton erreur: l'auteur du commentaire n'a certainement pas la responsabilité de réécrire le contexte à chaque fois, et le passage cité initialement souligne bien l'origine du commentaire.
[^] # Re: Réaction (saine) de Bruno Bellamy
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à -2.
Je ne suis pas d'accord avec ça.
Si les chiffres avaient été positifs, alors, la conclusion que le modèle est meilleur aurait été raisonnable. Il faut donc montrer ces chiffres pour en parler: il faut montrer que l'hypothèse du modèle meilleur n'est pas d'office déjà favorisé.
Et de nouveau, ça montre ton biais: si quelqu'un avait sortit ses chiffres pour montrer que le modèle marche, est-ce que tu aurais été dire "oui mais c'est tout patreon, pas uniquement les bédés, donc, on ne peut pas en conclure".
Quelle idée ? L'idée défendue par le commentaire en question est justement qu'on ne peut pas conclure, et c'est ce que tu as dit dans ton premier commentaire sur le sujet, et maintenant, tu viens dire qu'il n'y a rien de concret pour dire qu'on ne peut pas conclure, c-à-d qu'il y a donc des éléments concrets pour dire que c'est soit meilleur, soit identique, soit moins bien. Quels sont-ils ?
De nouveau, la conclusion du commentaire est "on ne peut pas conclure". Ici, tu retombes dans ton interprétation incorrecte.
Simplement, écris-moi un commentaire qui reprend les idées principales de ce commentaire, notamment le fait qu'il n'est pas certain que Patreon soit si bon que ça. Attention, si tu ne me donnes pas de chiffres, c'est mal, et si tu me donnes des chiffres en précisant les défauts de ceux-ci (exactement comme l'a fait le commentaire en question), c'est mal.
Est-ce une raison pour interdire cette précision.
Il y en a au moins UN qui ici a fait cette erreur: MOI. Je n'avais PAS pensé au fait que Patreon pouvait potentiellement être plus "élitiste", et maintenant que j'y réfléchi, je pense qu'il est plutôt raisonnable de considérer que Patreon est plus "élitiste" (pour des raisons mécaniques d'effet loupe, mais peu importe mon avis).
Bref, ce commentaire est bien venu, il permet d'être plus intelligent, de prendre plus de choses en compte.
Dans ce cas, c'est ton erreur: l'auteur du commentaire n'a certainement pas la responsabilité de réécrire le contexte à chaque fois, et le passage cité initialement souligne bien l'origine du commentaire.