Je pense que tu lis ce commentaire à travers ton propre a priori selon lequel parce que ce commentaire s'oppose à ta vision, l'auteur de ce commentaire ne peut être que déloyal.
Si ce commentaire n'avait pas mis de chiffres, on lui aurait répondu qu'il n'y a pas de chiffres.
Au contraire, le commentaire lui-même ajoute que ces chiffres doivent être pris avec précaution et explique pourquoi.
Comment aurais-tu écris un commentaire décrivant la même idée ?
J'ai l'impression que quoi qu'on écrive, on puisse toujours être considéré comme "le méchant qui cherche à décrédibiliser".
Quand aux guillemets, personnellement, lorsque je les ai lu, je les ai interprété comme la volonté de ne pas faire dire à Revoy ce qu'il, apparemment, ne dit pas: je pense que c'est Jomunsi qui parle de lutter contre l'éditeur, tandis que Revoy lui, parle plutôt de créer et vivre hors du système traditionnel (et en soi, est-ce une lutte ? si je regarde quel est l'ennemi de Revoy, je ne pense pas qu'il s'agisse du modèle traditionnel).
D'ailleurs, tu sembles dire ça aussi: le but est de choisir son modèle, pas de proposer un meilleur modèle.
mais que le système de crowdfounding est aussi viable
Et ça non plus, c'est loin d'être évident.
J'ai vraiment l'impression que beaucoup de personne voient dans l'exemple de Revoy la preuve que le système de Revoy ne peut que marcher. Mais Revoy peut ne faire partie que des "happy few" et ce nombre peut être plus restreint dans ce système que dans le système traditionnel.
Je pense aussi que si tu veux toi-même t'attaquer aux "méchants qui donnent les chiffres extrêmes pour impressionner", alors, tu devrais réagir également envers beaucoup de commentaires qui soutiennent l'initiative, car beaucoup d'entre eux peuvent aussi être tout autant malhonnête en montrant une situation idyllique sans préciser les éléments à prendre en compte (le biais du survivant, le fait que la sympathie pour le CC-by est en réalité un bonus qui disparaitra si trop de personnes choisissent ce modèle, ...)
[^] # Re: Réaction (saine) de Bruno Bellamy
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 2.
Je pense que tu lis ce commentaire à travers ton propre a priori selon lequel parce que ce commentaire s'oppose à ta vision, l'auteur de ce commentaire ne peut être que déloyal.
Si ce commentaire n'avait pas mis de chiffres, on lui aurait répondu qu'il n'y a pas de chiffres.
Au contraire, le commentaire lui-même ajoute que ces chiffres doivent être pris avec précaution et explique pourquoi.
Comment aurais-tu écris un commentaire décrivant la même idée ?
J'ai l'impression que quoi qu'on écrive, on puisse toujours être considéré comme "le méchant qui cherche à décrédibiliser".
Quand aux guillemets, personnellement, lorsque je les ai lu, je les ai interprété comme la volonté de ne pas faire dire à Revoy ce qu'il, apparemment, ne dit pas: je pense que c'est Jomunsi qui parle de lutter contre l'éditeur, tandis que Revoy lui, parle plutôt de créer et vivre hors du système traditionnel (et en soi, est-ce une lutte ? si je regarde quel est l'ennemi de Revoy, je ne pense pas qu'il s'agisse du modèle traditionnel).
D'ailleurs, tu sembles dire ça aussi: le but est de choisir son modèle, pas de proposer un meilleur modèle.
Et ça non plus, c'est loin d'être évident.
J'ai vraiment l'impression que beaucoup de personne voient dans l'exemple de Revoy la preuve que le système de Revoy ne peut que marcher. Mais Revoy peut ne faire partie que des "happy few" et ce nombre peut être plus restreint dans ce système que dans le système traditionnel.
Je pense aussi que si tu veux toi-même t'attaquer aux "méchants qui donnent les chiffres extrêmes pour impressionner", alors, tu devrais réagir également envers beaucoup de commentaires qui soutiennent l'initiative, car beaucoup d'entre eux peuvent aussi être tout autant malhonnête en montrant une situation idyllique sans préciser les éléments à prendre en compte (le biais du survivant, le fait que la sympathie pour le CC-by est en réalité un bonus qui disparaitra si trop de personnes choisissent ce modèle, ...)