Essaye de contacter un éditeur et voit ce qu'il te répond.
Essaye de t'inscrire sur Patreon et voit ce qu'il te répond.
Compare.
S'inscrire sur Patreon ne signifie pas que tu vas avoir autant de succès que Revoy.
J'ai déjà entendu ça quelque part, mais où... Ah oui, dans le logiciel libre! On en est à quoi maintenant?
Totalement exact.
Et c'est un argument pertinent (à moins de penser que le logiciel libre est sans faille).
Mais tu noteras que ce n'est pas moi qui prétend que le logiciel libre n'est pas aimé pour ses qualités intrinsèques, mais parce que les gens aiment l'initiative, c'est le commentaire précédent. C'est le commentaire précédent qui dit que le fait que ce soit en CC-By a joué.
Personnellement, je pense que si le logiciel libre est où il est actuellement, c'est simplement parce qu'il est aussi bon que le logiciel non-libre, pas parce qu'il reçoit un favoritisme parce qu'il est sous licence libre (ce qui ne veut pas dire que je suis contre ce favoritisme, que ce soit pour le logiciel libre ou les albums de Revoy).
Peut-être que comme pour le logiciel libre (ben oui, ça se ressemble...), il y aura 100x plus de gens qui donneront 5 € quand ça sera plus connu?
L'argument du commentaire précédent est justement que l'initiative se diffuse plus rapidement dans la communauté favorable au CC-By que dans le reste du public. Cela veut dire qu'une fois la couche "pro-CC-By" épuisée, on en reviendra à un niveau identique entre ce projet et n'importe quel autre. À moins de prétendre que les gens qui aiment Pepper et Carrot vont tous magiquement devenir des militants du CC-By, mais tu expliques toi-même juste après que ce n'est pas le cas.
Ou des gens qui n'ont rien à faire que ce soit libre mais veulent une nouvelle planche donc file quand même
Donc, tu es d'accord avec moi: l'argument du commentaire précédent est que la licence joue. Là, tu expliques que le gros du public s'en fout de la licence.
(c'est amusant de te voir essayer de défendre un argument avec lequel tes arguments par ailleurs sont en désaccord.
Cela me rappelle les propos de quelqu'un: à propos de l'incohérence d'utiliser dans arguments dans un cas qu'on aime et d'ensuite les tordre pour les éviter dans un cas qu'on aime pas, "je ne filtre pas à la tête de ce qui me plait ou pas")
Mais personne ne dit qu'il y a un meilleur modèle.
Le commentaire initial est tiré du journal de Neil Jomunsi, qui dit notamment:
"L’industrie se comporte en prédateur ? Apprenons à être des proies plus difficiles à attraper".
Ce n'est pas le commentaire dont on parle maintenant que introduit l'idée que le modèle de Devoy est "meilleur", c'est l'article auquel il répond.
Si après tu n'es pas d'accord avec ça, tape aussi sur Jomunsi.
(un commentaire précédent reproche que les commentaires "fleurent bon la haine de l'éditeur", l'article de Jomunsi parle exactement de ça: selon lui, le modèle de Devoy est une manière de lutter contre l'éditeur (les mots "lutte/lutter" reviennent 11 fois dans cet article))
[^] # Re: Réaction (saine) de Bruno Bellamy
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 3.
S'inscrire sur Patreon ne signifie pas que tu vas avoir autant de succès que Revoy.
Totalement exact.
Et c'est un argument pertinent (à moins de penser que le logiciel libre est sans faille).
Mais tu noteras que ce n'est pas moi qui prétend que le logiciel libre n'est pas aimé pour ses qualités intrinsèques, mais parce que les gens aiment l'initiative, c'est le commentaire précédent. C'est le commentaire précédent qui dit que le fait que ce soit en CC-By a joué.
Personnellement, je pense que si le logiciel libre est où il est actuellement, c'est simplement parce qu'il est aussi bon que le logiciel non-libre, pas parce qu'il reçoit un favoritisme parce qu'il est sous licence libre (ce qui ne veut pas dire que je suis contre ce favoritisme, que ce soit pour le logiciel libre ou les albums de Revoy).
L'argument du commentaire précédent est justement que l'initiative se diffuse plus rapidement dans la communauté favorable au CC-By que dans le reste du public. Cela veut dire qu'une fois la couche "pro-CC-By" épuisée, on en reviendra à un niveau identique entre ce projet et n'importe quel autre. À moins de prétendre que les gens qui aiment Pepper et Carrot vont tous magiquement devenir des militants du CC-By, mais tu expliques toi-même juste après que ce n'est pas le cas.
Donc, tu es d'accord avec moi: l'argument du commentaire précédent est que la licence joue. Là, tu expliques que le gros du public s'en fout de la licence.
(c'est amusant de te voir essayer de défendre un argument avec lequel tes arguments par ailleurs sont en désaccord.
Cela me rappelle les propos de quelqu'un: à propos de l'incohérence d'utiliser dans arguments dans un cas qu'on aime et d'ensuite les tordre pour les éviter dans un cas qu'on aime pas, "je ne filtre pas à la tête de ce qui me plait ou pas")
Le commentaire initial est tiré du journal de Neil Jomunsi, qui dit notamment:
"L’industrie se comporte en prédateur ? Apprenons à être des proies plus difficiles à attraper".
Ce n'est pas le commentaire dont on parle maintenant que introduit l'idée que le modèle de Devoy est "meilleur", c'est l'article auquel il répond.
Si après tu n'es pas d'accord avec ça, tape aussi sur Jomunsi.
(un commentaire précédent reproche que les commentaires "fleurent bon la haine de l'éditeur", l'article de Jomunsi parle exactement de ça: selon lui, le modèle de Devoy est une manière de lutter contre l'éditeur (les mots "lutte/lutter" reviennent 11 fois dans cet article))