La différence ce situe la : personnellement je ne prend pas ce qui me plait, mais je prend des principes, sans aucun "sauf si".
Il y a une différence entre reconnaître la nature de quelque chose et approuver/apprécier cette chose, entre dire qu'un logiciel libre tue des bébés licornes est un logiciel libre et approuver ce logiciel. Parce que forcément il y a plusieurs critères qui interviennent dans ce qui plaît dans un logiciel libre et une seule définition dans ce qui fait qu'il est libre. Personne ne dit "ce logiciel me plaît parce qu'il est libre" en se fichant de ce qu'il fait, de son mode de développement, de sa communauté, de ses bugs ou de sa disponibilité sur la plateforme de son choix. Un logiciel libre qui verrouillerait/détruirait mes données serait libre, mais il ne me plairait pas. Je ne me réjouis pas non plus de voir des spammeurs utiliser du libre, mais une licence libre les y autorise.
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 10.
Il y a une différence entre reconnaître la nature de quelque chose et approuver/apprécier cette chose, entre dire qu'un logiciel libre tue des bébés licornes est un logiciel libre et approuver ce logiciel. Parce que forcément il y a plusieurs critères qui interviennent dans ce qui plaît dans un logiciel libre et une seule définition dans ce qui fait qu'il est libre. Personne ne dit "ce logiciel me plaît parce qu'il est libre" en se fichant de ce qu'il fait, de son mode de développement, de sa communauté, de ses bugs ou de sa disponibilité sur la plateforme de son choix. Un logiciel libre qui verrouillerait/détruirait mes données serait libre, mais il ne me plairait pas. Je ne me réjouis pas non plus de voir des spammeurs utiliser du libre, mais une licence libre les y autorise.