c'est simplement un fait qu'une partie de celle-ci ne s'oppose pas au -NC dans le cas de l'art
Comme Richard Stallman par exemple ?
Selon moi, les licences non libres qui permettent le partage sont légitimes pour des œuvres artistiques ou de divertissement. Elle le sont également pour des œuvres qui expriment un point de vue (comme cet article lui-même). Ces œuvres ne sont pas dédiées à une utilisation pratique, donc l’argument concernant le contrôle par l’utilisateur ne s’y applique pas. Ainsi, je ne vois pas d’objection à ce qu’elles soient publiées sous licence CC BY-NC-ND, qui ne permet que la redistribution non commerciale de copies identiques à l’original.
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par kantien . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 5.
Comme Richard Stallman par exemple ?
En plus dans un article sous CC BY-ND, c'est une honte ! Bon, au moins il n'a pas mis la clause NC. Sans doute RMS n'est-il pas un ami du libre. :-)
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.