Faut arrêter avec la connerie "très très bonne affaire" un peu. Surtout quand TOUT LE MONDE peut faire la même chose
Non, c'est bel et bien une très bonne affaire.
Si le vendeur du coin vend un ordinateur dernier cri en parfait état pour 10,ドル TOUT LE MONDE peut venir l'acheter, et je ne suis pas le seul client. Mais si je l'achète, je fais une bonne affaire.
Avec ta définition, "bonne affaire" est tout simplement impossible.
Donne moi un exemple de bonne affaire qui ne satisfait pas ce que tu cites là.
Centré autour des 4 libertés, que tu remets en question.
De nouveau, je n'ai jamais prétendu que ce qui c'est passé pour cette bédé n'est pas 100% libre.
Ils ont le droit, mais qu'ils ne viennent pas dire alors que Glenat a fait une bonne affaire en simplement utilisant les droits qu'on leur a donné, c'est une phrase illégitime (ils ont juste pris).
Donne moi UN exemple de "bonne affaire" où le droit n'a pas été donné. Si j'achète un super ordi à 10,ドル je fais une bonne affaire, c'est la définition de bonne affaire. Ce n'est pas ma faute si quand je dis "bonne affaire", tu lis "ils sont méchants, ils ont conclu un bon deal". Je n'ai JAMAIS dit que Glénat est méchant.
Nulle part.
Le fait que tu sois incapable de comprendre ça devrait te pousser à te poser des questions sur tes capacités d'analyse.
Je dis jute que ceux qui sont contre les 4 libertés ne font pas partie du mouvement.
Ce qui est faux. Le mouvement, c'est les 4 libertés dans le cadre du logiciel. À partir de ça, certains érigent ces 4 libertés comme les buts du mouvement, d'autres comme les moyens du mouvement pour un objectif différent, objectif qui n'implique pas un usage absolu de ces 4 libertés dans des contextes qui n'ont rien à voir.
C'est la position de nombreux participants au libre, et ce depuis le début.
C'est clairement expliqué dans les longs débats entre "libre" et "open source".
Si ce que tu disais était vrai, si réellement ça se limitait au 4 libertés, comment expliques-tu que ce débat ait ne fut-ce que existé ?
Ici, je critique les gens disant que Glénat est "mal" en n'ayant fait qu'utiliser les droits élémentaire du libre.
Utiliser les droits élémentaires du libre est une chose, et ce n'est PAS mal.
Cela ne veut pas dire qu'une fois qu'il y a le mot "libre" dans l'équation, rien ne peut être critiqué.
C'est TOI et uniquement TOI qui vient inventer que le critique de Glénat s'oppose aux "valeurs du libre".
Personnellement, je n'ai même pas critiqué Glénat.
Tout ce que j'ai dit, c'est que si certains pensent que la stratégie A n'est pas la bonne, alors, ils peuvent critiquer. Point.
Ca me rappelle les gens disant aimer le libre mais -NC est compatible avec l'idée derrière le libre (ha ha ha).
Ce qui est le cas d'une partie qui a contribué réellement à ce qu'est la communauté du libre aujourd'hui.
Ça a toujours été le cas.
On a déjà eu cette discussion et tu as prouvé et reprouvé ta connerie sur le sujet: tu as lu les 4 libertés, tu as vu en quoi elles satisfont ton agenda idéologique, d'autres personnes ont fait exactement la même chose que toi, mais ceux-là sont méchants parce qu'ils ont une "idée derrière le libre" qui n'est pas la tienne, alors que tu ne vaux absolument pas plus qu'eux.
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 5.
Non, c'est bel et bien une très bonne affaire.
Si le vendeur du coin vend un ordinateur dernier cri en parfait état pour 10,ドル TOUT LE MONDE peut venir l'acheter, et je ne suis pas le seul client. Mais si je l'achète, je fais une bonne affaire.
Avec ta définition, "bonne affaire" est tout simplement impossible.
Donne moi un exemple de bonne affaire qui ne satisfait pas ce que tu cites là.
De nouveau, je n'ai jamais prétendu que ce qui c'est passé pour cette bédé n'est pas 100% libre.
Donne moi UN exemple de "bonne affaire" où le droit n'a pas été donné. Si j'achète un super ordi à 10,ドル je fais une bonne affaire, c'est la définition de bonne affaire. Ce n'est pas ma faute si quand je dis "bonne affaire", tu lis "ils sont méchants, ils ont conclu un bon deal". Je n'ai JAMAIS dit que Glénat est méchant.
Nulle part.
Le fait que tu sois incapable de comprendre ça devrait te pousser à te poser des questions sur tes capacités d'analyse.
Ce qui est faux. Le mouvement, c'est les 4 libertés dans le cadre du logiciel. À partir de ça, certains érigent ces 4 libertés comme les buts du mouvement, d'autres comme les moyens du mouvement pour un objectif différent, objectif qui n'implique pas un usage absolu de ces 4 libertés dans des contextes qui n'ont rien à voir.
C'est la position de nombreux participants au libre, et ce depuis le début.
C'est clairement expliqué dans les longs débats entre "libre" et "open source".
Si ce que tu disais était vrai, si réellement ça se limitait au 4 libertés, comment expliques-tu que ce débat ait ne fut-ce que existé ?
Utiliser les droits élémentaires du libre est une chose, et ce n'est PAS mal.
Cela ne veut pas dire qu'une fois qu'il y a le mot "libre" dans l'équation, rien ne peut être critiqué.
C'est TOI et uniquement TOI qui vient inventer que le critique de Glénat s'oppose aux "valeurs du libre".
Personnellement, je n'ai même pas critiqué Glénat.
Tout ce que j'ai dit, c'est que si certains pensent que la stratégie A n'est pas la bonne, alors, ils peuvent critiquer. Point.
Ce qui est le cas d'une partie qui a contribué réellement à ce qu'est la communauté du libre aujourd'hui.
Ça a toujours été le cas.
On a déjà eu cette discussion et tu as prouvé et reprouvé ta connerie sur le sujet: tu as lu les 4 libertés, tu as vu en quoi elles satisfont ton agenda idéologique, d'autres personnes ont fait exactement la même chose que toi, mais ceux-là sont méchants parce qu'ils ont une "idée derrière le libre" qui n'est pas la tienne, alors que tu ne vaux absolument pas plus qu'eux.