Posté par j-c_32 .
En réponse au journal Pepper et Carrot.
Évalué à 2.
Dernière modification le 15 septembre 2016 à 12:20.
Petites précisions à propos du dernier paragraphes:
1) je n'ai aucun compte à rendre à la communauté libre: je ne me considère même pas moi-même comme libriste.
Certains aspects du libre sont selon moi important pour atteindre l'idéal de société que je défends, et donc, je défends ces aspects. D'autres aspects me paraissent pas important ou pas aussi important, et je n'ai rien contre eux.
2) je n'ai JAMAIS remis en cause les questions de "libre" ici. Pour moi, la démarche de cette bédé est 100% libre.
Simplement, le libre n'est pas une notion magique et je n'éteins pas mon cerveau dès que je vois le mot "libre": il peut y avoir un truc "libre" et je peux être en désaccord avec la stratégie par ailleurs. Si un type édite un logiciel libre qui sert à espionner son voisin, je ne vais pas prétendre que je suis d'accord avec lui sous prétexte que c'est libre.
Donc, oui, quelqu'un peut dire "c'est pas bien" (ce que je n'ai même pas fait ici) même si cette personne défend le libre et s'il y a une licence libre quelque part dans le truc qu'il critique.
3) Au final, tu fais exactement ce que tu reproches: "je n'aime pas ce que tu dis, donc, c'est que tu ne peux pas être partisan du libre". Pour moi, même si certains ont des buts qui ne me plaisent pas, JE LES CONSIDÈRE COMME MEMBRES DU MOUVEMENT LIBRE.
Pour toi, apparemment, seuls ceux qui ont les mêmes objectifs que toi peuvent être cohérents (selon toi, on ne peut soutenir le libre que si on soutient tes objectifs, et donc, si on soutient le libre et qu'on ne soutient pas tes objectifs, c'est qu'on est incohérent).
(oh, et aussi: pour mon premier message, au final, tes seuls objections sont des détails, des erreurs de compréhension de ta part ou du vocabulaire (mal utilisé de ta part, d'ailleurs). Bon à savoir)
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 2. Dernière modification le 15 septembre 2016 à 12:20.
Petites précisions à propos du dernier paragraphes:
1) je n'ai aucun compte à rendre à la communauté libre: je ne me considère même pas moi-même comme libriste.
Certains aspects du libre sont selon moi important pour atteindre l'idéal de société que je défends, et donc, je défends ces aspects. D'autres aspects me paraissent pas important ou pas aussi important, et je n'ai rien contre eux.
2) je n'ai JAMAIS remis en cause les questions de "libre" ici. Pour moi, la démarche de cette bédé est 100% libre.
Simplement, le libre n'est pas une notion magique et je n'éteins pas mon cerveau dès que je vois le mot "libre": il peut y avoir un truc "libre" et je peux être en désaccord avec la stratégie par ailleurs. Si un type édite un logiciel libre qui sert à espionner son voisin, je ne vais pas prétendre que je suis d'accord avec lui sous prétexte que c'est libre.
Donc, oui, quelqu'un peut dire "c'est pas bien" (ce que je n'ai même pas fait ici) même si cette personne défend le libre et s'il y a une licence libre quelque part dans le truc qu'il critique.
3) Au final, tu fais exactement ce que tu reproches: "je n'aime pas ce que tu dis, donc, c'est que tu ne peux pas être partisan du libre". Pour moi, même si certains ont des buts qui ne me plaisent pas, JE LES CONSIDÈRE COMME MEMBRES DU MOUVEMENT LIBRE.
Pour toi, apparemment, seuls ceux qui ont les mêmes objectifs que toi peuvent être cohérents (selon toi, on ne peut soutenir le libre que si on soutient tes objectifs, et donc, si on soutient le libre et qu'on ne soutient pas tes objectifs, c'est qu'on est incohérent).
(oh, et aussi: pour mon premier message, au final, tes seuls objections sont des détails, des erreurs de compréhension de ta part ou du vocabulaire (mal utilisé de ta part, d'ailleurs). Bon à savoir)