en échange, l'éditeur propriétaire fait un don au créateur du logiciel.
Il n'y a aucune notion d'échange. C'est un souhait, aucunement à forcer par un quelconque échange. L'éditeur trouve mieux de le faire et ile le fait, c'est tout.
Bref, le débat est bien plus intéressant que simplement "les opposants sont juste des anti-libres qui reprennent les arguments éculés qu'on a vu passé dans le cas des logiciels".
Étaies, parce que dans ton commentaire je n'ai rien compris en quoi c'est "pas bien".
Les arguments sont tout simplement éculés (Google utilise Linux et gagne des milliards sans reverser ses modifs, quelle horreur!)
Désolé, mais ton "sujet à débat" est simplement comment dire que le libre ça pue. Pouvoir faire ça est voulu par la définition du libre. Tu en fais un débat? C'est que tu n'as pas compris ce qu'est le libre.
c'est une très très bonne affaire financière pour l'éditeur propriétaire,
Ou pas. Tu ne sais pas. il prend un risque (ça coûte d'imprimer et pas sûr de vendre).
Ha oui, mais c'est "une grosse boite" donc forcément le risque qu'elle a tu l'ignores. Ca n'enlève pas son existence.
Ca y est, on ose toucher aux "artistes" et l'amour du libre disparait. "Tu es libre, mais à condition que j'aime ce que tu fais sinon pas bien", ce n'est pas le libre; que ce soit en code ou art.
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 0. Dernière modification le 15 septembre 2016 à 11:21.
Il n'y a aucune notion d'échange. C'est un souhait, aucunement à forcer par un quelconque échange. L'éditeur trouve mieux de le faire et ile le fait, c'est tout.
Étaies, parce que dans ton commentaire je n'ai rien compris en quoi c'est "pas bien".
Les arguments sont tout simplement éculés (Google utilise Linux et gagne des milliards sans reverser ses modifs, quelle horreur!)
Désolé, mais ton "sujet à débat" est simplement comment dire que le libre ça pue. Pouvoir faire ça est voulu par la définition du libre. Tu en fais un débat? C'est que tu n'as pas compris ce qu'est le libre.
Ou pas. Tu ne sais pas. il prend un risque (ça coûte d'imprimer et pas sûr de vendre).
Ha oui, mais c'est "une grosse boite" donc forcément le risque qu'elle a tu l'ignores. Ca n'enlève pas son existence.
Ca y est, on ose toucher aux "artistes" et l'amour du libre disparait. "Tu es libre, mais à condition que j'aime ce que tu fais sinon pas bien", ce n'est pas le libre; que ce soit en code ou art.