Non, non, il n'y a pas de malentendu, c'est juste que j'ai peut-être été trop dans le détail trop rapidement!
Bien entendu qu'il ne faut pas l'envoyer dans des clubs de course automobile mais on apprend bien les différentes pièces mécaniques de la voiture dans la formation théorique du permis de conduire!
Pour se rattacher au sujet, je disais que pour du calcul scientifique, afin de "s'entrainer" sur des algorithmes, il valait mieux des langages plus "abstraits"/"haut niveau": c'est pour ça que je conseille du SciLab/Matlab entre autres pour le coté algorithme "appliqué à la mathématique".
Comme c'est dans le domaine scientifique, la maîtrise des virgules fixes/flottantes et les notions d'optimisations de boucles indispensables; la connaissance des architectures hardware, la manipulation de buffers, l'utilisation de DMA, les calculs distribués, la génération de patterns de référence me semblent être des valeurs ajoutées pour du calcul scientifique plus que la "maîtrise" d'un langage.
Par contre de dire qu'il doit faire dans un framework existant sans se poser de question est un raccourci: si ton algorithme prend 20 secondes alors qu'il doit récupérer des nouvelles données toutes les 5 secondes et qu'il pourrait faire le même calcul en 3 secondes, ça va pas le faire (pour sa carrière)!
Pour info, dans tous les postes que j'ai occupé, il était demandé de maîtriser le C++. Je n'ai JAMAIS vu une seule ligne de C++ dans les sociétés où j'ai travaillé, alors les annonces et leur pipeau, hein...
HS: j'avais un (vieux) prof qui disait que la majorité des calculs qu'il avait vu en entreprise étaient faux! J'ai constaté que la majorité des ingénieurs ne voulaient pas faire de mathématiques (même simple) quand bien même on gagnait en résolution, en précision des mesures physiques et en temps de calcul, c'est dingue!
[^] # Re: Preuve de l'autoformation
Posté par plr . En réponse au message Quelle formation en C++ pour un physicien ?. Évalué à 1.
Non, non, il n'y a pas de malentendu, c'est juste que j'ai peut-être été trop dans le détail trop rapidement!
Bien entendu qu'il ne faut pas l'envoyer dans des clubs de course automobile mais on apprend bien les différentes pièces mécaniques de la voiture dans la formation théorique du permis de conduire!
Pour se rattacher au sujet, je disais que pour du calcul scientifique, afin de "s'entrainer" sur des algorithmes, il valait mieux des langages plus "abstraits"/"haut niveau": c'est pour ça que je conseille du SciLab/Matlab entre autres pour le coté algorithme "appliqué à la mathématique".
Comme c'est dans le domaine scientifique, la maîtrise des virgules fixes/flottantes et les notions d'optimisations de boucles indispensables; la connaissance des architectures hardware, la manipulation de buffers, l'utilisation de DMA, les calculs distribués, la génération de patterns de référence me semblent être des valeurs ajoutées pour du calcul scientifique plus que la "maîtrise" d'un langage.
Par contre de dire qu'il doit faire dans un framework existant sans se poser de question est un raccourci: si ton algorithme prend 20 secondes alors qu'il doit récupérer des nouvelles données toutes les 5 secondes et qu'il pourrait faire le même calcul en 3 secondes, ça va pas le faire (pour sa carrière)!
Pour info, dans tous les postes que j'ai occupé, il était demandé de maîtriser le C++. Je n'ai JAMAIS vu une seule ligne de C++ dans les sociétés où j'ai travaillé, alors les annonces et leur pipeau, hein...
HS: j'avais un (vieux) prof qui disait que la majorité des calculs qu'il avait vu en entreprise étaient faux! J'ai constaté que la majorité des ingénieurs ne voulaient pas faire de mathématiques (même simple) quand bien même on gagnait en résolution, en précision des mesures physiques et en temps de calcul, c'est dingue!