'avocat t'aura mis le texte de loi interdisant (tout ce qui n'est pas interdit est autorisé)
Non tu reçois une lettre type indiquant les articles de loi tout à fait valable pour une vidéo/musique/photo qui en fait n'a rien à voire avec l'objet défendu, mis à part un mot clé genre 'insaisissable', 'thunderstone', 'Rio'...
Ou alors des bandits qui se sont approprié des éléments libre de droit. (récemment un photographe à eu quelques soucis avec des photos qu'il avait lui même fait, qui a reçu des demandes de retrait de ses propre photos, et qui s'est rendu compte que la société s'était approprié ses photos... )
Si tu as un site à fort fréquentation tu vas devoir prendre des personnes à plein temps pour faire une première verif, ou alors tu fais comme YT, tu vire dès la demande, et si le gars qui s'est fait retirer sa vidéo râle tu la remet. Ce qui fait que si le truc est un peu vieux ou que le gars ne s'en occupe plus, tu finis par avoir un océan de lien morts parce que ce que tu cherchais a eu le malheur d'avoir un mot clé ou un nom proche de ce qui est 'défendu' par certaines société de protection de droit (ne me demande pas ce que je cherchais, j'ai déjà oublié).
Ce que tu défends n'a de sens que si une société qui fait une demande de retrait est condamné pour les demande de retrait abusive. Or ce qu'on a dans la loi, c'est que si elle fait sciemment une demande abusive qu'elle est condamnable...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Je trouve que c'est plutôt équilibré
Posté par fearan . En réponse au journal [Bookmark]Les liens vers des contenus sont illégaux, sont illégaux (sous 2 conditions). Évalué à 6.
Non tu reçois une lettre type indiquant les articles de loi tout à fait valable pour une vidéo/musique/photo qui en fait n'a rien à voire avec l'objet défendu, mis à part un mot clé genre 'insaisissable', 'thunderstone', 'Rio'...
Ou alors des bandits qui se sont approprié des éléments libre de droit. (récemment un photographe à eu quelques soucis avec des photos qu'il avait lui même fait, qui a reçu des demandes de retrait de ses propre photos, et qui s'est rendu compte que la société s'était approprié ses photos... )
Si tu as un site à fort fréquentation tu vas devoir prendre des personnes à plein temps pour faire une première verif, ou alors tu fais comme YT, tu vire dès la demande, et si le gars qui s'est fait retirer sa vidéo râle tu la remet. Ce qui fait que si le truc est un peu vieux ou que le gars ne s'en occupe plus, tu finis par avoir un océan de lien morts parce que ce que tu cherchais a eu le malheur d'avoir un mot clé ou un nom proche de ce qui est 'défendu' par certaines société de protection de droit (ne me demande pas ce que je cherchais, j'ai déjà oublié).
Ce que tu défends n'a de sens que si une société qui fait une demande de retrait est condamné pour les demande de retrait abusive. Or ce qu'on a dans la loi, c'est que si elle fait sciemment une demande abusive qu'elle est condamnable...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent