> il écrit un article pour expliquer que gnome en comparaison est super compliqué à installer
Bah, deja il a reussi a trouvé les packages gnome 2.2 pour sa debian. Moi en cherchant pas mal, j'ai reussi a trouvé UN mec qui avait fait des packages pour la RH 8.0, et ils s'installent meme pas chez moi.
C'est pas une reflexion debian/RH, mais je fais juste remarquer qu'a part les sources, sur le site de gnome tu peux te brosser pour installer Gnome 2.2.
> Et franchement, quand tu grattes un peu tout le vernis trollesque de l'article, il reste pas grand chose.
On a pas du lire le meme article alors...
J'ai beau essayer d'utiliser KDE, j'y arrive pas. C'est vraiment trop moche. Et puis toutes les applis que j'aime bien, elles sont sous gtk. Et puis j'ai un theme gtk que je trouve super bôôôôh...
Malgré ca, je suis d'accord avec quasiment tous les points qu'il soulève.
Il n'y a vraiment pas grand chose d'homogène ds gnome. Et depuis gnome 2, c'est vraiment le bordel. T'as des applis en gtk 1, d'autres en gtk 2, c'est la merde pour faire fonctionner les versions 1 & 2 des themes en meme temps.
En regardant bien, j'ai meme l'impression d'utiliser des appli strictement gtk + le panel de gnome + nautilus (les jours ou j'ai envie de m'en mettre plein la vue seulement, parce-qu'au quotidien c'est un peu lourd - g qu'un PIII 600).
Hors l'article parle d'un desktop: Un envirronement homogène. Je suis désolé, mais actuellement gnome est aux fraises sur ce point.
> S'il sétait renseigné 10 secondes, il aurait su que la seule raison pour laquelle cette chose est encore là est que personne a vraiment pris le temps de bosser dessus.
Et c'est exectement ca qui est pitoyable de la part de l'équipe de gnome. En 6 ans, personne n'a trouvé le temps de faire un file selector ds gnome!!!
C'est une blague?
Et des fonctionnalités comme ca qui sont a moitié finies, et ou les gens les recode pour qu'elles soient complètes ou font des bidouilles pour contourner les limitations/bugs, il y en a un certain nombre.
Evidemment, coder un file selector correct, c'est moins "noble" que de coder un nouveau langage de haut niveau pour réécrire la version 5 de gnome....
Tant qu'a etre aigri, je vais en remettre une couche:
Qqn peut-il m'expliquer pourquoi l'équipe de gnome a jugée utile de virer sawfish (qui etait complet et qui fonctionnait bien) pour le remplacer par metacity? Ca donne vraiment l'impression que qd qqchose marche, on se depeche de le remplacer par autre chose :(((
> son article est un immense troll qui peut sembler bien fondé si tu lis vite fait,
Et pour cause... Il est bien fondé. Et encore, pour etre un utilisateur de gnome, je suis heureux qu'il ne s'y connaisse pas assez pour l'enfoncer plus.
Je comprends que cet article, blesse ton pauvre petit coeur de gnome, mais prends un peu de recule, pose toi, refléchi, et tu verras qu'il n'est malheureusement pas si loin de la vérité.
La seule critique que tu peux faire à cet article est de demander si
- La facilité d'installation
- gconf et le fait qu'il y ait des fichiers de config partout
- le fait que gnome soit tout sauf homogène
sont des critères primordiaux.
Pour moi non, et c'est ce qui explique que je l'utilise encore (pourtant ca me fait bien chier :))
[^] # Re: «How GNOME became LAME»
Posté par Patrice Fortier . En réponse à la dépêche «How GNOME became LAME». Évalué à 4.
Bah, deja il a reussi a trouvé les packages gnome 2.2 pour sa debian. Moi en cherchant pas mal, j'ai reussi a trouvé UN mec qui avait fait des packages pour la RH 8.0, et ils s'installent meme pas chez moi.
C'est pas une reflexion debian/RH, mais je fais juste remarquer qu'a part les sources, sur le site de gnome tu peux te brosser pour installer Gnome 2.2.
> Et franchement, quand tu grattes un peu tout le vernis trollesque de l'article, il reste pas grand chose.
On a pas du lire le meme article alors...
J'ai beau essayer d'utiliser KDE, j'y arrive pas. C'est vraiment trop moche. Et puis toutes les applis que j'aime bien, elles sont sous gtk. Et puis j'ai un theme gtk que je trouve super bôôôôh...
Malgré ca, je suis d'accord avec quasiment tous les points qu'il soulève.
Il n'y a vraiment pas grand chose d'homogène ds gnome. Et depuis gnome 2, c'est vraiment le bordel. T'as des applis en gtk 1, d'autres en gtk 2, c'est la merde pour faire fonctionner les versions 1 & 2 des themes en meme temps.
En regardant bien, j'ai meme l'impression d'utiliser des appli strictement gtk + le panel de gnome + nautilus (les jours ou j'ai envie de m'en mettre plein la vue seulement, parce-qu'au quotidien c'est un peu lourd - g qu'un PIII 600).
Hors l'article parle d'un desktop: Un envirronement homogène. Je suis désolé, mais actuellement gnome est aux fraises sur ce point.
> S'il sétait renseigné 10 secondes, il aurait su que la seule raison pour laquelle cette chose est encore là est que personne a vraiment pris le temps de bosser dessus.
Et c'est exectement ca qui est pitoyable de la part de l'équipe de gnome. En 6 ans, personne n'a trouvé le temps de faire un file selector ds gnome!!!
C'est une blague?
Et des fonctionnalités comme ca qui sont a moitié finies, et ou les gens les recode pour qu'elles soient complètes ou font des bidouilles pour contourner les limitations/bugs, il y en a un certain nombre.
Evidemment, coder un file selector correct, c'est moins "noble" que de coder un nouveau langage de haut niveau pour réécrire la version 5 de gnome....
Tant qu'a etre aigri, je vais en remettre une couche:
Qqn peut-il m'expliquer pourquoi l'équipe de gnome a jugée utile de virer sawfish (qui etait complet et qui fonctionnait bien) pour le remplacer par metacity? Ca donne vraiment l'impression que qd qqchose marche, on se depeche de le remplacer par autre chose :(((
> son article est un immense troll qui peut sembler bien fondé si tu lis vite fait,
Et pour cause... Il est bien fondé. Et encore, pour etre un utilisateur de gnome, je suis heureux qu'il ne s'y connaisse pas assez pour l'enfoncer plus.
Je comprends que cet article, blesse ton pauvre petit coeur de gnome, mais prends un peu de recule, pose toi, refléchi, et tu verras qu'il n'est malheureusement pas si loin de la vérité.
La seule critique que tu peux faire à cet article est de demander si
- La facilité d'installation
- gconf et le fait qu'il y ait des fichiers de config partout
- le fait que gnome soit tout sauf homogène
sont des critères primordiaux.
Pour moi non, et c'est ce qui explique que je l'utilise encore (pourtant ca me fait bien chier :))