Hum ignoré ou printStracktrace(), dans les deux cas tu as merdé ton design quelque part.
Je sais pas, je récupère un XML, généré par l'appli, que je parse. Les chance que ce xml ne valide pas le schéma, qu'il soit mal formé ou n'ait pas la balise attendu est nulle, je dois vraiment polluer le code? Et je met quoi ? serr ("Oups si on est la c'est qu'on a vraiment merdé" );
Là j'ai pris un exemple tangent, mais imagine que c'est une regex en dure dans le code, faut aussi se farcir de la gestion d'exception pour dire qu'elle est mal rédigée?
Bref lorsque tu codes, tu peux faire des assertions sur ce que tu as en entrée, et tu peux être certains que là où tu passes tu n'auras jamais l'exception; devoir alourdir le code et provoquer des changement de scope (et donc de visibilité) pour des cas qui n'arrivent jamais n'est vraiment pas un gain.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mauvaise connaissance du c++
Posté par fearan . En réponse au journal Gestion de l'erreur - C++ - std::optional. Évalué à 3.
Je sais pas, je récupère un XML, généré par l'appli, que je parse. Les chance que ce xml ne valide pas le schéma, qu'il soit mal formé ou n'ait pas la balise attendu est nulle, je dois vraiment polluer le code? Et je met quoi ? serr ("Oups si on est la c'est qu'on a vraiment merdé" );
Là j'ai pris un exemple tangent, mais imagine que c'est une regex en dure dans le code, faut aussi se farcir de la gestion d'exception pour dire qu'elle est mal rédigée?
Bref lorsque tu codes, tu peux faire des assertions sur ce que tu as en entrée, et tu peux être certains que là où tu passes tu n'auras jamais l'exception; devoir alourdir le code et provoquer des changement de scope (et donc de visibilité) pour des cas qui n'arrivent jamais n'est vraiment pas un gain.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent