« Je joue peut-être sur les mots, mais pour moi un jeu est un logiciel. Si les sources d'un jeu sont sous une licence libre, c'est un logiciel libre et donc un jeu libre. »
Ca ne tient pas du tout ce raisonnement là, soit on considère les données comme faisant partie du logiciel, soit on ne le fait pas. Dans le premier cas, « un jeu est un logiciel » est juste, mais si seul le code est libre, alors le logiciel dans son intégralité n'est pas libre. Et je ne vois pas de logique dans le second cas : ce seraient deux entités séparées ? Dans ce cas il faut que les deux soient libres pour que le tout le soit. Si j'ai la moitié d'un programme qui est non-libre, il ne l'est pas globalement.
« D'ailleurs je n'ai rien vu à propos de la licence des données dans les définitions du logiciel libre données par la fsf, il me semble que ça ne concerne que les sources. »
Un fichier de données, que ce soit du C ne contenant que des données, ou que ce soit un fichier de ressources, c'est exactement la même chose. Le logiciel en a besoin. Si le fichier de données n'est pas libre, alors on n'a pas accès aux libertés : ne copier que les sources ne permet pas d'avoir quelque chose de fonctionnel. Et puis les données n'ont pas besoin de licences différentes du code, les exemples ne manquent pas pour le démontrer.
« D'ailleurs, si le jeu est libre, rien n'empêche de créer du contenu pour le faire fonctionner en choisissant n'importe quelle licence pour les données. »
Si le jeu est libre, ça veut dire que ses données son libres, par définition. Si tu es en train de dire qu'il suffit que le code soit libre pour en faire un logiciel libre, sous prétexte qu'on peut créer des données soi-même, ça n'a aucun sens : on pourrait tenir le même argument avec du code pour prétendre que du code propriétaire est fermé (ben oui, tu n'as qu'à recoder ce qui n'est pas libre !)
« Je ne suis d'ailleurs pas sûr que tous les jeux libres utilisent des données libres, généralement les auteurs de jeux libres ne parlent pas de la licence des données. »
Tous les jeux libres utilisent des données libres, par définition. Tous les jeux qui utilisent des données non-libres ne sont pas des logiciels libres. Par contre ils peuvent contenir du code libre. Tout comme un projet utilisant 90% de LGPL et 10% de propriétaire possédera beaucoup de code libre, mais ne sera pas libre pour autant. Tu parles donc d'un ensemble de logiciels qui ne contient pas que des logiciels libres. Si tu ne vois rien concernant les données dans les jeux libres, c'est parce que tu n'as pas regardé : si la licence du jeu complet est libre, alors tout est sous cette licence et le jeu et libre. Si des licences différentes sont utilisées, c'est à voir au cas par cas. Va regarder par exemple le répertoire des jeux présents dans Debian. Ceux qui ont du code libre et des données non-libres seront séparés entre main/contrib et non-free.
[^] # Re: une position unique ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Interview de Michael Simms sur Happy Penguin. Évalué à 1.
Ca ne tient pas du tout ce raisonnement là, soit on considère les données comme faisant partie du logiciel, soit on ne le fait pas. Dans le premier cas, « un jeu est un logiciel » est juste, mais si seul le code est libre, alors le logiciel dans son intégralité n'est pas libre. Et je ne vois pas de logique dans le second cas : ce seraient deux entités séparées ? Dans ce cas il faut que les deux soient libres pour que le tout le soit. Si j'ai la moitié d'un programme qui est non-libre, il ne l'est pas globalement.
« D'ailleurs je n'ai rien vu à propos de la licence des données dans les définitions du logiciel libre données par la fsf, il me semble que ça ne concerne que les sources. »
Un fichier de données, que ce soit du C ne contenant que des données, ou que ce soit un fichier de ressources, c'est exactement la même chose. Le logiciel en a besoin. Si le fichier de données n'est pas libre, alors on n'a pas accès aux libertés : ne copier que les sources ne permet pas d'avoir quelque chose de fonctionnel. Et puis les données n'ont pas besoin de licences différentes du code, les exemples ne manquent pas pour le démontrer.
« D'ailleurs, si le jeu est libre, rien n'empêche de créer du contenu pour le faire fonctionner en choisissant n'importe quelle licence pour les données. »
Si le jeu est libre, ça veut dire que ses données son libres, par définition. Si tu es en train de dire qu'il suffit que le code soit libre pour en faire un logiciel libre, sous prétexte qu'on peut créer des données soi-même, ça n'a aucun sens : on pourrait tenir le même argument avec du code pour prétendre que du code propriétaire est fermé (ben oui, tu n'as qu'à recoder ce qui n'est pas libre !)
« Je ne suis d'ailleurs pas sûr que tous les jeux libres utilisent des données libres, généralement les auteurs de jeux libres ne parlent pas de la licence des données. »
Tous les jeux libres utilisent des données libres, par définition. Tous les jeux qui utilisent des données non-libres ne sont pas des logiciels libres. Par contre ils peuvent contenir du code libre. Tout comme un projet utilisant 90% de LGPL et 10% de propriétaire possédera beaucoup de code libre, mais ne sera pas libre pour autant. Tu parles donc d'un ensemble de logiciels qui ne contient pas que des logiciels libres. Si tu ne vois rien concernant les données dans les jeux libres, c'est parce que tu n'as pas regardé : si la licence du jeu complet est libre, alors tout est sous cette licence et le jeu et libre. Si des licences différentes sont utilisées, c'est à voir au cas par cas. Va regarder par exemple le répertoire des jeux présents dans Debian. Ceux qui ont du code libre et des données non-libres seront séparés entre main/contrib et non-free.