Les valeur par défaut sont, à mon sens, plus dangereuses que les valeur non-initialisée.
Ca peut être ton sens, mais en pratique ce n'est absolument pas le cas.
L'exemple flagrant est les pointeurs, notamment pointeurs de fonction. Si tu le garde non-initialisé tu as un énorme trou de sécurité potentiel.
Ensuite, il n'y a absolument aucun besoin d'avoir un code instable pour aller chercher ces erreurs, n'importe quel compilateur décent te détectera une variable non-initialisée sur demande
De plus, les valeurs par défaut des types primitifs sont assez évidentes, mais celles de types plus élaborés sont totalement dépendants des choix des auteurs de la classe, et cela rend le code bien moins lisible.
Gni ? Tu demandes quoi là ? Evidemment que l'auteur de la classe va mettre ce qu'il désire dans le constructeur par défaut, c'est son code ! Tu veux faire quoi à la place ?
[^] # Re: Pas uniquement string
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Switch, chaîne constante et c++. Évalué à 4.
Ca peut être ton sens, mais en pratique ce n'est absolument pas le cas.
L'exemple flagrant est les pointeurs, notamment pointeurs de fonction. Si tu le garde non-initialisé tu as un énorme trou de sécurité potentiel.
Ensuite, il n'y a absolument aucun besoin d'avoir un code instable pour aller chercher ces erreurs, n'importe quel compilateur décent te détectera une variable non-initialisée sur demande
Gni ? Tu demandes quoi là ? Evidemment que l'auteur de la classe va mettre ce qu'il désire dans le constructeur par défaut, c'est son code ! Tu veux faire quoi à la place ?