J'ai utilisé "contribuer en retour" par raccourci, il est évident que c'était dans le contexte qui nous intéresse, c-à-d une violation de la GPL.
Si tu es perdu à cause de ça, utilise "copier/remplacer" et remplace "contribuer en retour" par ce qu'il convient, car l'argument logique ne dépend pas du tout de ça.
"oui" n'est pas un raccourci sur "non", c'est juste différent.
Dans notre cas, beaucoup de gens pensent que le fait de diffuser en GPL obliger tout le monde à rendre public les modifications, et hurlent quand une entreprise ne le fait pas.
C'est justement cette approximation qui fait que la pratique n'est pas la théorie : pas foule ne sait en fait ce qu'autorise la GPL.
La réaction dans ce cas, c'est parce que TiVo a fait quelque chose qui contournait l'esprit de la licence.
Et Linus a dit "fuck" à ceux qui pensent que ça contourne l'esprit de la licence, justement.
Encore une démonstration que la pratique est contraire à la théorie : il n'y a pas de contournement, Linus ne veut pas de la GPLv3 dans Linux car entre autre elle empêche la Tivoisation.
Tu démontres bien le problème, en disant "cette entreprise ne fait absolument rien de mal si elle respecte la licence" puis juste après tu dis "en fait, si c'est mal même si elle respecte la licence, l'esprit tout ça". Tu n'es pas cohérent avec toi-même, je te laisse donc imaginer ce que ça donne en pratique multiplié par des milliers de gens qui font la même chose.
Bref : tu démontres toi-même par ton propre comportement un des problèmes avec la GPL (celle de te faire emmerder par des gens sur un pseudo non respect de licence, et quand ça ne marche pas sur l'esprit de la licence, même quand tu respectes à 100% la licence), et ça fait chier de plus en plus de monde qui passe alors à une autre licence dès qu'ils peuvent.
(on peut reprendre l'exemple avec la Freebox, vu que FSF France n'a pas voulu faire valider son interprétation de la GPL par les tribunaux, donc on ne sait toujours pas si on a le droit ou pas, bref on a plusieurs cas où on est dans le flou mais on se fait quand même emmerder)
[^] # Re: Pas logique ou militant licence MIT
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il défendre la GPL devant les tribunaux ?. Évalué à -8. Dernière modification le 26 août 2016 à 18:05.
"oui" n'est pas un raccourci sur "non", c'est juste différent.
Dans notre cas, beaucoup de gens pensent que le fait de diffuser en GPL obliger tout le monde à rendre public les modifications, et hurlent quand une entreprise ne le fait pas.
C'est justement cette approximation qui fait que la pratique n'est pas la théorie : pas foule ne sait en fait ce qu'autorise la GPL.
Et Linus a dit "fuck" à ceux qui pensent que ça contourne l'esprit de la licence, justement.
Encore une démonstration que la pratique est contraire à la théorie : il n'y a pas de contournement, Linus ne veut pas de la GPLv3 dans Linux car entre autre elle empêche la Tivoisation.
Tu démontres bien le problème, en disant "cette entreprise ne fait absolument rien de mal si elle respecte la licence" puis juste après tu dis "en fait, si c'est mal même si elle respecte la licence, l'esprit tout ça". Tu n'es pas cohérent avec toi-même, je te laisse donc imaginer ce que ça donne en pratique multiplié par des milliers de gens qui font la même chose.
Bref : tu démontres toi-même par ton propre comportement un des problèmes avec la GPL (celle de te faire emmerder par des gens sur un pseudo non respect de licence, et quand ça ne marche pas sur l'esprit de la licence, même quand tu respectes à 100% la licence), et ça fait chier de plus en plus de monde qui passe alors à une autre licence dès qu'ils peuvent.
(on peut reprendre l'exemple avec la Freebox, vu que FSF France n'a pas voulu faire valider son interprétation de la GPL par les tribunaux, donc on ne sait toujours pas si on a le droit ou pas, bref on a plusieurs cas où on est dans le flou mais on se fait quand même emmerder)