A mon avis pour avoir la meilleure réponse à cette question est de se référer au point de vue du rédacteur lui même de cette licence, à savoir Eben Moglen.
Et je pense que sa réponse vaut aussi bien pour la GPLv2 que la GPLv3.
En substance et si je comprends bien sa position, elle me semble très proche que celle préconise Zenitram.
Avec en modulo, en cas de procédure, pas de demande de D&I pour la FSF.
Les décisions de justice, quelque soit les pays, au delà de faire condamner la personne violant la GPL, on le très grand intérêt de valider cette licence. Pour la France, j'ai le souvenir qu'au tout début, il n'était pas certain qu'elle le soit (de mémoire, parce que notamment en anglais ou ne respectant pas les règles d'attribution de compétences ou encore sur des problématiques de garanties)
[^] # Re: Pas logique ou militant licence MIT
Posté par TuxMips . En réponse au journal Faut-il défendre la GPL devant les tribunaux ?. Évalué à 7.
A mon avis pour avoir la meilleure réponse à cette question est de se référer au point de vue du rédacteur lui même de cette licence, à savoir Eben Moglen.
Et je pense que sa réponse vaut aussi bien pour la GPLv2 que la GPLv3.
En substance et si je comprends bien sa position, elle me semble très proche que celle préconise Zenitram.
Avec en modulo, en cas de procédure, pas de demande de D&I pour la FSF.
Les décisions de justice, quelque soit les pays, au delà de faire condamner la personne violant la GPL, on le très grand intérêt de valider cette licence. Pour la France, j'ai le souvenir qu'au tout début, il n'était pas certain qu'elle le soit (de mémoire, parce que notamment en anglais ou ne respectant pas les règles d'attribution de compétences ou encore sur des problématiques de garanties)