Sa solution est de parler directement à des personnes clés au sein des diverses entreprises et de les convaincre, lentement et au fil du temps, des avantages de la GPL et du travail au sein de la communauté plutôt que tout seul dans son coin. Et Greg affirme que cette méthode marche très bien !
Dans ce cas, tu utilises MIT.
L'argument de Greg est bon si et seulement si il utilise la licence MIT. Il est très mauvais si il utilise la licence GPL, car son discours est exactement ce qui différencie les gens faisant du MIT et les gens qui font du GPL (les uns pensent que convaincre petit à petit est mieux que d'imposer des règles).
Car j'ai vraiment l'impression de lire la prose d'un militant de la licence MIT là qui a déjà expliqué 36 000 fois que justement la GPL est chiante et inutile du fait des problèmes qu'elle engendre si on souhaite utiliser ses différences vis à vis de la MIT dans le monde réel, pas d'un militant de la GPL (au contraire même!).
Bref, il est bon dans les arguments mais s'est trompé de licence.
Tout ça pour dire que si tu ne penses pas utiliser les tribunaux si on viole ta licence, soit honnête et arrête de faire de la GPL et fait de la MIT car une GPL sans tribunal pour la faire respecter est une MIT.
Ca ne veut absolument pas dire qu'il faut faire un procès de suite :
1/ contact privé pour rappeler les règles de la GPL
2/ si 1 merde, contact public pour rappeler les règles de la GPL
3/ si 2 merde, tribunal
Rien de neuf, gpl-violation fait ça il me semble.
Si tu n'es pas prêt à faire 3, tu pourras alors certes faire une mauvaise pub pour tous les clients pour qui la GPL est importante (soit 1% des clients et encore, et ça se mélange avec les gens qui critiquent les entreprises ne participant pas à des projets MIT), mais ça ressemblera plutôt à du fun qu'autre chose (au même titre que les gens faisant de la MIT et se plaignant de ne pas avoir de retour).
Après, je serais tenté de militer publiquement pour défendre Greg au maximum, non pas parce que j'adhère à ce qu'il dit, mais que si son avis devient majoritaire dans le monde du libre ça rendrait de facto la GPL identique à la MIT (en gros, ce genre de discours est un cheval de Troie pour qui n'aime pas la GPL :) ).
# Pas logique ou militant licence MIT
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il défendre la GPL devant les tribunaux ?. Évalué à 8.
Dans ce cas, tu utilises MIT.
L'argument de Greg est bon si et seulement si il utilise la licence MIT. Il est très mauvais si il utilise la licence GPL, car son discours est exactement ce qui différencie les gens faisant du MIT et les gens qui font du GPL (les uns pensent que convaincre petit à petit est mieux que d'imposer des règles).
Car j'ai vraiment l'impression de lire la prose d'un militant de la licence MIT là qui a déjà expliqué 36 000 fois que justement la GPL est chiante et inutile du fait des problèmes qu'elle engendre si on souhaite utiliser ses différences vis à vis de la MIT dans le monde réel, pas d'un militant de la GPL (au contraire même!).
Bref, il est bon dans les arguments mais s'est trompé de licence.
Tout ça pour dire que si tu ne penses pas utiliser les tribunaux si on viole ta licence, soit honnête et arrête de faire de la GPL et fait de la MIT car une GPL sans tribunal pour la faire respecter est une MIT.
Ca ne veut absolument pas dire qu'il faut faire un procès de suite :
1/ contact privé pour rappeler les règles de la GPL
2/ si 1 merde, contact public pour rappeler les règles de la GPL
3/ si 2 merde, tribunal
Rien de neuf, gpl-violation fait ça il me semble.
Si tu n'es pas prêt à faire 3, tu pourras alors certes faire une mauvaise pub pour tous les clients pour qui la GPL est importante (soit 1% des clients et encore, et ça se mélange avec les gens qui critiquent les entreprises ne participant pas à des projets MIT), mais ça ressemblera plutôt à du fun qu'autre chose (au même titre que les gens faisant de la MIT et se plaignant de ne pas avoir de retour).
Après, je serais tenté de militer publiquement pour défendre Greg au maximum, non pas parce que j'adhère à ce qu'il dit, mais que si son avis devient majoritaire dans le monde du libre ça rendrait de facto la GPL identique à la MIT (en gros, ce genre de discours est un cheval de Troie pour qui n'aime pas la GPL :) ).