Le problème est que pour être inclus, il faut être compatible GPLv2.
C'est une évidence.
Disons qu'en général, à part certains comme nVidia, quand le constructeur propose un pilote officiel pour Linux, la licence est généralement compatible.
Non : Windows assure une compatibilité pour plusieurs années, donc le constructeur peut proposer un pilote non libre. pour Linux, tu es baisé, ça change quand ça veut et donc tu ne peux pas proposer (sans compter qu'on te jette même si tu fais du libre genre CDDL, aller pour troller, mais c'est juste pour troller en pratique le problème est que tu penses que le code peut être libre alors que ce n'est pas toujours le cas)
Linux a des supports longue durée, Red Hat garantie 10 ans pour ses propres versions (et vu qui s'en charge chez eux, c'est plutôt fiable), Linux est officiellement maintenu selon les versions 2 à 5 ans (le noyau 3.2 date de 2012 et sera maintenu jusqu'à mai 2018 minimum).
Et cela est rarement un problème, nombre de constructeurs type Qualcomm proposent des noyaux "personnels" à base du noyau 3.4 qu'ils maintiennent à part eux même durant une longue période.
Et que ça plaise ou pas, la PdM est pas un truc à mettre de côté : ça fait partie de l'éco-système (non, un truc "laissez nous dans notre 1% de PdM mais filez des pilotes", ça ne marche pas dans la vraie vie). Surtout si on veut inciter les vendeurs à libérer du code. Faut assumer les contraintes qu'on met aux autres.
Je n'ai pas dis que les PdM n'avaient aucune importance (sinon je ne l'aurais même pas explicité) mais c'était selon moi en dehors de la discussion et que c'est de toute façon une évidence que cela a un impact sur la disponibilité des pilotes mais qui n'est pas due à la qualité et au cycle de vie du noyau (mais plutôt de son espace utilisateur).
M'en fout ça marche sous Windows et pas sous Linux, point. Faut assumer quand on bloque comme ça (ne pas ensuite venir râler qu'il n'y a pas de pilote pour Linux, par exemple).
Un matériel avec un pilote de périphérique boiteux, tu en veux peut être, pas moi. Quand tu lis des lignes d'assembleurs du constructeur avec écris en commentaire les lignes suivantes fonctionnent mais on ignore pourquoi alors que c'est dans le noyau, je suis désolé mais je trouve cela inadmissible. Et quand tu vois la quantité de soucis que les gens ont avec leurs pilotes qui merdent car ça a été mal réalisé (Windows ou Linux avec le pilote monstrueux de nVidia par exemple), non ce n'est pas quelque chose que tu souhaites voir généralisé.
Donc ok, on critique Linux, il y a des faiblesses, tout ce qu'on veut. Mais pour pousser dans le noyau, les règles sont claires, pas très complexes et il me semble normal d'exiger un minimum de qualité. Si faire un minimum de qualité rebute les constructeurs, tant pis. Cela me semble normal qu'un projet refuse des correctifs de qualité médiocre.
Windows accepte tout, tant mieux si cela permet d'avoir plus de périphériques compatibles, mais quand on voit les soucis qu'il y a derrière avec parfois, ce n'est pas une situation idyllique non plus.
Si tu penses au problème de l'anniversary update, c'est clairement une merde côté MS et il parait qu'ils y travaillent pour corriger (mais oui c'est un gros loupé).
Cet évènement est un problème, mais mon soucis est indépendant car présent dès le jour J du lancement de W10. Ils ont manifestement changé quelque chose dans le sous-système des webcam, la mienne a un pilote officiel antédiluvien (compatible XP-Vista officiellement seulement, 7 dans la pratique aussi). Je ne leur en veut pas, c'est normal que de temps en temps une rupture se fasse. Cela arrive à tous les OS un jour, Windows comme Linux, mais dans l'un tu es tributaire du constructeur pour la maintenance, dans l'autre n'importe qui peut intervenir si nécessaire.
[^] # Re: GTK+4
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 4.
C'est une évidence.
Disons qu'en général, à part certains comme nVidia, quand le constructeur propose un pilote officiel pour Linux, la licence est généralement compatible.
Linux a des supports longue durée, Red Hat garantie 10 ans pour ses propres versions (et vu qui s'en charge chez eux, c'est plutôt fiable), Linux est officiellement maintenu selon les versions 2 à 5 ans (le noyau 3.2 date de 2012 et sera maintenu jusqu'à mai 2018 minimum).
Et cela est rarement un problème, nombre de constructeurs type Qualcomm proposent des noyaux "personnels" à base du noyau 3.4 qu'ils maintiennent à part eux même durant une longue période.
Je n'ai pas dis que les PdM n'avaient aucune importance (sinon je ne l'aurais même pas explicité) mais c'était selon moi en dehors de la discussion et que c'est de toute façon une évidence que cela a un impact sur la disponibilité des pilotes mais qui n'est pas due à la qualité et au cycle de vie du noyau (mais plutôt de son espace utilisateur).
Un matériel avec un pilote de périphérique boiteux, tu en veux peut être, pas moi. Quand tu lis des lignes d'assembleurs du constructeur avec écris en commentaire les lignes suivantes fonctionnent mais on ignore pourquoi alors que c'est dans le noyau, je suis désolé mais je trouve cela inadmissible. Et quand tu vois la quantité de soucis que les gens ont avec leurs pilotes qui merdent car ça a été mal réalisé (Windows ou Linux avec le pilote monstrueux de nVidia par exemple), non ce n'est pas quelque chose que tu souhaites voir généralisé.
Donc ok, on critique Linux, il y a des faiblesses, tout ce qu'on veut. Mais pour pousser dans le noyau, les règles sont claires, pas très complexes et il me semble normal d'exiger un minimum de qualité. Si faire un minimum de qualité rebute les constructeurs, tant pis. Cela me semble normal qu'un projet refuse des correctifs de qualité médiocre.
Windows accepte tout, tant mieux si cela permet d'avoir plus de périphériques compatibles, mais quand on voit les soucis qu'il y a derrière avec parfois, ce n'est pas une situation idyllique non plus.
Cet évènement est un problème, mais mon soucis est indépendant car présent dès le jour J du lancement de W10. Ils ont manifestement changé quelque chose dans le sous-système des webcam, la mienne a un pilote officiel antédiluvien (compatible XP-Vista officiellement seulement, 7 dans la pratique aussi). Je ne leur en veut pas, c'est normal que de temps en temps une rupture se fasse. Cela arrive à tous les OS un jour, Windows comme Linux, mais dans l'un tu es tributaire du constructeur pour la maintenance, dans l'autre n'importe qui peut intervenir si nécessaire.