Mais l'espéranto s'est basée sur des langues occidentales pour un réutiliser une partie du vocabulaire et également une partie de la grammaire (tout en simplifiant).
Pour le vocabulaire je peux à peu près te rejoindre, encore qu'européen soit plus juste qu'occidental à moins que tu inclues la Russie dans l'occident (la langue maternelle de Zamenhof était le russe, même s'il vivait dans une région qui est aujourd'hui en Pologne)
Mais pour la grammaire, ça n'est pas vrai du tout, à moins que tu ne considères que toute langue qui marque le temps des verbes est forcément occidentale...
Je vais reparler de la grammaire en répondant à tes autres remarques par la suite. Mais avant, une question: si cet argument t'amène à dire que ce n'est "pas une très bonne option", doit-on comprendre qu'une bonne option serait de créer un vocabulaire et une grammaire ex-nihilo?
Par ailleurs le message du dessous évoque des concurrents qui en fait sont encore plus occidentaux que l'espéranto: vocabulaire principalement latin et germanique, grammaire flexionnelle.
Et puis finalement, reprocher à l'espéranto d'être "trop occidental" pour au final dire que de toute façon la langue internationale est la langue anglaise, qui est elle franchement occidentale (une de ses difficultés étant notamment la forte présence de synonymes l'un latin l'autre germanique) c'est ce qui s'appelle avoir l'esprit de contradiction...
Ensuite, la grammaire chinoise plus simple que l'espéranto : pas de pluriels, ni de conjugaison qui change la forme d'un mot en fonction du temps, absence de genre des mots, etc.
Pas de genre non plus en espéranto. Par contre en chinois il y a la notion de classificateur, et il faut connaitre le bon classificateur pour chaque nom, ce qui revient quasiment à avoir des genres.
Pas de pluriel, sauf pour les pronoms. Et le chinois distingue le nous inclusif et exclusif.
Pas de variation en fonction du temps? Et ça c'est quoi? D'accord c'est pas obligatoire et systématique mais tu ne vas pas dire que ça n'existe pas.
Donc, d'un point de vu d'un locuteur chinois, l'espéranto est certes plus simple et plus régulier, mais toujours bien lourd comparés à sa propre langue.
Personne ne dit que l'espéranto est plus simple pour un chinois que le chinois, pour un français que le français, ou même pour un anglais que l'anglais. Le but n'est pas de remplacer sa propre langue, mais de trouver une langue plus simple que les langues étrangères.
mais d'un point de vu japonais, c'est pas mieux : l'ordre syntaxique est plus sujet objet verbe, donc une langue à ordre différent est forcément difficile de ce point de vu là.
Comme l'ont bien dit d'autres intervenants dans leurs messages, l'ordre des mots n'est pas aussi rigide en espéranto qu'il peut l'être en français ou en anglais. Il est quand même bien rigide en chinois, et pourtant des japonais apprennent le chinois bien que l'ordre du mandarin soit très différent du japonais.
On croit souvent que l'accusatif de l'espéranto en fait une langue à déclinaisons comme le latin. En réalité, cet accusatif est agglutinant, donc plus proche du hongrois et dans une moindre mesure, de la marque -o du japonais.
Pourquoi?
En latin, tu as sans doute appris: rosa -> rosam, et au pluriel, rosae -> rosas. Aucun moyen de déduire l'accusatif pluriel du singulier. En espéranto, la marque de l'accusatif suit éventuellement celle du pluriel, comme en hongrois. Et elle est parfaitement régulière jusque pour les pronoms personnels. Alors certes un chinois n'a pas de marque distinctive entre le sujet et le complément, mais il trouvera sûrement plus facile de transformer mi -> min, vi -> vin, li -> lin que I -> me, he -> him, they -> them...
En ce qui concerne le vocabulaire, les racines sont certes européennes, mais la formation des mots, elle, ne l'est pas. Quelques exemples ici, incluant justement le chinois donc tu pourras facilement vérifier.
Tout ça pour dire que si l'espéranto est souvent présenté comme "occidental", dans la pratique ça relève d'une étude superficielle et puis de toute façon même si c'était vrai, utiliser cet argument pour valoriser la "langue internationale de fait", qui est bien plus occidentale, ça ne fait pas très sérieux.
[^] # Re: Pas si internationale
Posté par t_cordonnier . En réponse à la dépêche État de l’espéranto sous GNU/Linux. Évalué à 10.
Pour le vocabulaire je peux à peu près te rejoindre, encore qu'européen soit plus juste qu'occidental à moins que tu inclues la Russie dans l'occident (la langue maternelle de Zamenhof était le russe, même s'il vivait dans une région qui est aujourd'hui en Pologne)
Mais pour la grammaire, ça n'est pas vrai du tout, à moins que tu ne considères que toute langue qui marque le temps des verbes est forcément occidentale...
Je vais reparler de la grammaire en répondant à tes autres remarques par la suite. Mais avant, une question: si cet argument t'amène à dire que ce n'est "pas une très bonne option", doit-on comprendre qu'une bonne option serait de créer un vocabulaire et une grammaire ex-nihilo?
Par ailleurs le message du dessous évoque des concurrents qui en fait sont encore plus occidentaux que l'espéranto: vocabulaire principalement latin et germanique, grammaire flexionnelle.
Et puis finalement, reprocher à l'espéranto d'être "trop occidental" pour au final dire que de toute façon la langue internationale est la langue anglaise, qui est elle franchement occidentale (une de ses difficultés étant notamment la forte présence de synonymes l'un latin l'autre germanique) c'est ce qui s'appelle avoir l'esprit de contradiction...
Pas de genre non plus en espéranto. Par contre en chinois il y a la notion de classificateur, et il faut connaitre le bon classificateur pour chaque nom, ce qui revient quasiment à avoir des genres.
Pas de pluriel, sauf pour les pronoms. Et le chinois distingue le nous inclusif et exclusif.
Pas de variation en fonction du temps? Et ça c'est quoi? D'accord c'est pas obligatoire et systématique mais tu ne vas pas dire que ça n'existe pas.
Personne ne dit que l'espéranto est plus simple pour un chinois que le chinois, pour un français que le français, ou même pour un anglais que l'anglais. Le but n'est pas de remplacer sa propre langue, mais de trouver une langue plus simple que les langues étrangères.
Comme l'ont bien dit d'autres intervenants dans leurs messages, l'ordre des mots n'est pas aussi rigide en espéranto qu'il peut l'être en français ou en anglais. Il est quand même bien rigide en chinois, et pourtant des japonais apprennent le chinois bien que l'ordre du mandarin soit très différent du japonais.
On croit souvent que l'accusatif de l'espéranto en fait une langue à déclinaisons comme le latin. En réalité, cet accusatif est agglutinant, donc plus proche du hongrois et dans une moindre mesure, de la marque -o du japonais.
Pourquoi?
En latin, tu as sans doute appris: rosa -> rosam, et au pluriel, rosae -> rosas. Aucun moyen de déduire l'accusatif pluriel du singulier. En espéranto, la marque de l'accusatif suit éventuellement celle du pluriel, comme en hongrois. Et elle est parfaitement régulière jusque pour les pronoms personnels. Alors certes un chinois n'a pas de marque distinctive entre le sujet et le complément, mais il trouvera sûrement plus facile de transformer mi -> min, vi -> vin, li -> lin que I -> me, he -> him, they -> them...
En ce qui concerne le vocabulaire, les racines sont certes européennes, mais la formation des mots, elle, ne l'est pas. Quelques exemples ici, incluant justement le chinois donc tu pourras facilement vérifier.
Tout ça pour dire que si l'espéranto est souvent présenté comme "occidental", dans la pratique ça relève d'une étude superficielle et puis de toute façon même si c'était vrai, utiliser cet argument pour valoriser la "langue internationale de fait", qui est bien plus occidentale, ça ne fait pas très sérieux.