Sur x86 on a fait de l'adressage segment:offset pendant longtemps (avec donc des adresses logiques 32 bits, des adresses physiques 20 bits, puis plus tard 32 bits, et des registres d'une largeur de 16 bits). Ce n'est qu'à partir du 386 qu'une gestion un peu plus "moderne" de la mémoire a commencé à apparaître, avec des registres 32 bits et un espace mémoire également 32 bits.
Concrètement, il y a des pointeurs "near" (pointant dans le "même" segment), et des pointeurs "far" (pointant sur un segment spécifique). Avec différents modèles d'allocation de la mémoire aux applications (toute l'application dans un seul segment, un segment de code + un segment de données, plusieurs segments de chaque).
C'est pas des plus confortable, mais ça peut marcher.
[^] # Re: Se tenir au courant ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal x86 ou x86_64 ?. Évalué à 3.
Sur x86 on a fait de l'adressage segment:offset pendant longtemps (avec donc des adresses logiques 32 bits, des adresses physiques 20 bits, puis plus tard 32 bits, et des registres d'une largeur de 16 bits). Ce n'est qu'à partir du 386 qu'une gestion un peu plus "moderne" de la mémoire a commencé à apparaître, avec des registres 32 bits et un espace mémoire également 32 bits.
Concrètement, il y a des pointeurs "near" (pointant dans le "même" segment), et des pointeurs "far" (pointant sur un segment spécifique). Avec différents modèles d'allocation de la mémoire aux applications (toute l'application dans un seul segment, un segment de code + un segment de données, plusieurs segments de chaque).
C'est pas des plus confortable, mais ça peut marcher.