À moins, que cette nouvelle forme est été approuvée. Est-ce le cas ?
Qu'elle ait été approuvée par qui ? En tout cas elle a été acceptée par l'équipe de modération (en tout cas par les quatre personnes qui ont édité et modéré cette dépêche). De manière générale, ce genre de choix de l'auteur est respecté, mais si on réédite parfois les styles trop lourds, les anglicismes ou le langage par trop oral. L'objectif est que cela reste compréhensible, ce qui est le cas ici.
Sinon si la question concernait une acceptation par l'Académie française, j'en doute. Une entité par définition conservatrice sur la langue ne propose pas ce type d'évolutions linguistiques, elle a déjà bien du mal à suivre l'évolution naturelle de la langue et le progrès technologique. Elle se contente donc a posteriori de valider avec retard un usage, de valider quelques néologismes de la commission de terminologie et de simplifier de temps en temps la langue (et c'est déjà bien). Globalement l'Académie française est contre l'usage, jusqu'à ce que celui-ci devienne majoritaire et alors elle finit par l'accepter et en faire la règle (en pestant, et dans la version suivante de son dictionnaire quelques décennies plus tard). La disparition progressive du "ne" dans "ne (...) pas" semble être un futur cas.
[^] # Re: Hum...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faites votre promo avec CoLibre (appel à projets tuteurés). Évalué à 2.
Qu'elle ait été approuvée par qui ? En tout cas elle a été acceptée par l'équipe de modération (en tout cas par les quatre personnes qui ont édité et modéré cette dépêche). De manière générale, ce genre de choix de l'auteur est respecté, mais si on réédite parfois les styles trop lourds, les anglicismes ou le langage par trop oral. L'objectif est que cela reste compréhensible, ce qui est le cas ici.
Sinon si la question concernait une acceptation par l'Académie française, j'en doute. Une entité par définition conservatrice sur la langue ne propose pas ce type d'évolutions linguistiques, elle a déjà bien du mal à suivre l'évolution naturelle de la langue et le progrès technologique. Elle se contente donc a posteriori de valider avec retard un usage, de valider quelques néologismes de la commission de terminologie et de simplifier de temps en temps la langue (et c'est déjà bien). Globalement l'Académie française est contre l'usage, jusqu'à ce que celui-ci devienne majoritaire et alors elle finit par l'accepter et en faire la règle (en pestant, et dans la version suivante de son dictionnaire quelques décennies plus tard). La disparition progressive du "ne" dans "ne (...) pas" semble être un futur cas.