avant de parler de 5G, il serait déjà super de dépasser l'EDGE
Même si personne n'est d'accord sur ce que recouvre le vocable "5G", le débit n'est qu'un critère parmi d'autres, et ce qui se semble se dégager concerne souvent des points autres que le débit pur, notamment
la latence (~1ms)
la QoS / fiabilité (usages de type public-safety, opérations chirurgicales, etc.)
la versatilité/flexibilité (usages faibles débit / faible complexité / IoT...)
le nombre d'objets simultanément connectés (IoT encore une fois...)
Bref, cette fois-ci, on ne parle pas uniquement de "enlarge your bandwidth".
que se passera-t-il, une fois la neutralité du net dégagée
Pour rappel, dans toute techno radio, le débit est partagé entre tous les usagers de la cellule (donc oui, il y a une pertinence technique à faire de la QoS lorsque le réseau sature. ça ne veut pas dire que ton VPN ne doit plus fonctionner. Par contre ton VPN n'a peut-être pas les mêmes contraintes de latence/synchronicité qu'un flux vidéo ? De toute façon, si la capacité/spectre est limitée et que trop de monde consomme, il faut bien faire des choix donc de la QoS...). Après, si tu as des besoins spécifiques/entreprise et pas simplement un besoin grand-public/best-effort, je pense que tu pourras toujours souscrire à une offre (un peu plus chère, logique) qui t'apporte un bearer/VPN avec QoS en priorité supérieure qui répond à ton besoin. (cela dit, tout ça est dans un contexte où il y a de la congestion. Si on déploie de la 4G/5G et que beaucoup de spectre se révèle disponible, il y a peut-être moins de raisons de faire de la QoS aggressive. L'argumentaire logique des opérateurs aurait dû être "filez nous des fréquences ou bien on fait de la QoS" plutôt que "on va déployer de la 5G si vous nous permettez de faire de la QoS")
N.B. les zones rurales sont intrinsèquement non rentable. Pour rappel le CAPEX pour installer un site macrocell c'est rapidement autour de 150000€ - et encore je suis gentil, ça peut être pire s'il faut construire le pylône - alors si c'est pour couvrir 10 agriculteurs, tu comprendras que les opérateurs soient un peu réticents, d'autant que je n'ai pas parlé de l'OPEX). Donc si tu veux que les opérateurs déploient en zone rurale
soit il faut les y obliger (c'est ce qui est fait sur la 4G sur les bandes 700/800 MHz, est c'est possible puisque concrètement les villes rentables payent pour les campagnes non rentables - par contre c'était impossible pour le WiMAX pour les raisons que j'avais expliquées ici).
soit il faut un subventionnement public (puisque concrètement, on ne peut pas demander aux seuls usagers de ces zones de payer un abonnement démesurément cher)
Bref il faut bien que quelqu'un paye à un moment. Au Canada, les abonnements sont nettement plus chers qu'en France pq la densité de population est bien moindre. En France, on veut le beurre et l'argent du beurre (une couverture 4G universelle en continuant de payer 16€/mois/abonnement, des licences qui rapportent beaucoup d'argent à l'état, des antennes petites/discrètes et un niveau de champ < 0.6V/m mais quand même du signal partout...).
# 5G vs EDGE ?
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal Internet, 5G et chantage. Évalué à 10.
Même si personne n'est d'accord sur ce que recouvre le vocable "5G", le débit n'est qu'un critère parmi d'autres, et ce qui se semble se dégager concerne souvent des points autres que le débit pur, notamment
Bref, cette fois-ci, on ne parle pas uniquement de "enlarge your bandwidth".
Pour rappel, dans toute techno radio, le débit est partagé entre tous les usagers de la cellule (donc oui, il y a une pertinence technique à faire de la QoS lorsque le réseau sature. ça ne veut pas dire que ton VPN ne doit plus fonctionner. Par contre ton VPN n'a peut-être pas les mêmes contraintes de latence/synchronicité qu'un flux vidéo ? De toute façon, si la capacité/spectre est limitée et que trop de monde consomme, il faut bien faire des choix donc de la QoS...). Après, si tu as des besoins spécifiques/entreprise et pas simplement un besoin grand-public/best-effort, je pense que tu pourras toujours souscrire à une offre (un peu plus chère, logique) qui t'apporte un bearer/VPN avec QoS en priorité supérieure qui répond à ton besoin. (cela dit, tout ça est dans un contexte où il y a de la congestion. Si on déploie de la 4G/5G et que beaucoup de spectre se révèle disponible, il y a peut-être moins de raisons de faire de la QoS aggressive. L'argumentaire logique des opérateurs aurait dû être "filez nous des fréquences ou bien on fait de la QoS" plutôt que "on va déployer de la 5G si vous nous permettez de faire de la QoS")
N.B. les zones rurales sont intrinsèquement non rentable. Pour rappel le CAPEX pour installer un site macrocell c'est rapidement autour de 150000€ - et encore je suis gentil, ça peut être pire s'il faut construire le pylône - alors si c'est pour couvrir 10 agriculteurs, tu comprendras que les opérateurs soient un peu réticents, d'autant que je n'ai pas parlé de l'OPEX). Donc si tu veux que les opérateurs déploient en zone rurale
Bref il faut bien que quelqu'un paye à un moment. Au Canada, les abonnements sont nettement plus chers qu'en France pq la densité de population est bien moindre. En France, on veut le beurre et l'argent du beurre (une couverture 4G universelle en continuant de payer 16€/mois/abonnement, des licences qui rapportent beaucoup d'argent à l'état, des antennes petites/discrètes et un niveau de champ < 0.6V/m mais quand même du signal partout...).