Je n'ai pas l'impression de me contredir. Certes CAP_NET_BIND_SERVICE permet d'avoir un serveur qui regarde sous les ports < 1024... Certes il y a plein de CAP intéressante. Mais en pratique et je l'avais lu quelques parts (LWN ?), les développeurs du noyau ne posent dans le code que quelques CAP_ du coup, le principe des CAP_ fait qu'il est peu utilisé...
La ligne de commande que j'ai donné n'est pas parfaite mais j'ai regardé avant sur pas mal de ligne et globalement, l'erreur final n'est pas si grande. Fait un "grep CAP_" dans les sources et tu verras par toi même... Les chiffres sont là et il y a malheureusement/effectivement quelques CAP fourre-tout qui ne doivent pas être loin du bit suid en pratique...
[^] # Re: Bonne idée mais...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au message Capabilités. Évalué à 2.
Je n'ai pas l'impression de me contredir. Certes CAP_NET_BIND_SERVICE permet d'avoir un serveur qui regarde sous les ports < 1024... Certes il y a plein de CAP intéressante. Mais en pratique et je l'avais lu quelques parts (LWN ?), les développeurs du noyau ne posent dans le code que quelques CAP_ du coup, le principe des CAP_ fait qu'il est peu utilisé...
La ligne de commande que j'ai donné n'est pas parfaite mais j'ai regardé avant sur pas mal de ligne et globalement, l'erreur final n'est pas si grande. Fait un "grep CAP_" dans les sources et tu verras par toi même... Les chiffres sont là et il y a malheureusement/effectivement quelques CAP fourre-tout qui ne doivent pas être loin du bit suid en pratique...