Alors je ne sais pas si c'est la traduction qui veut ça, mais je n'ai pas l'impression, mais la formulation est imprécise et donc prête le flan aux procédures :
a) les programmes doivent répondre aux critères des logiciels open-source ;
C'est quoi open source ? Selon l'OSI, selon Stallman ? C'est quoi un "critère des logiciels open source". Notez qu'ici il n'est même pas fait mention de licence. Ca pourrait très bien être une tabulation à quatre caractères.
[...] sans limitation d’utilisation, de modification ni de distribution
Ce qui couche mal avec la GPL par exemple, qui fixe des limites.
c) le développement doit être réalisé dans le dépôt maintenu par l’Agence selon les termes de l’article 7c alinéa 18 ;
Ça c'est mon côté chipoteur, mais si c'est une loi, ça n'est pas dérogeable. Comment l'industrie de défense fait pour le classifié ?
Je ne dis pas que c'est une mauvaise chose, mais à mon avis, il va y avoir un toilettage d'ici deux trois ans pour un recadrer l'aspect un peu YOLO du truc.
# J'attends les contentieux
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Nouvelles Open-Source de Bulgarie. Évalué à 2.
Alors je ne sais pas si c'est la traduction qui veut ça, mais je n'ai pas l'impression, mais la formulation est imprécise et donc prête le flan aux procédures :
C'est quoi open source ? Selon l'OSI, selon Stallman ? C'est quoi un "critère des logiciels open source". Notez qu'ici il n'est même pas fait mention de licence. Ca pourrait très bien être une tabulation à quatre caractères.
Ce qui couche mal avec la GPL par exemple, qui fixe des limites.
Ça c'est mon côté chipoteur, mais si c'est une loi, ça n'est pas dérogeable. Comment l'industrie de défense fait pour le classifié ?
Je ne dis pas que c'est une mauvaise chose, mais à mon avis, il va y avoir un toilettage d'ici deux trois ans pour un recadrer l'aspect un peu YOLO du truc.